Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А60-20419/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8609/2023-ГКу
г. Пермь
11 сентября 2023 года
Дело № А60-20419/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мир замков»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-20419/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ингрессо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир замков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингрессо» (далее – истец, ООО «Ингрессо») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир замков» (далее - ответчик, ООО «Мир замков») о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 930 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 075 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 300 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 95 329 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 7 087 руб. 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 03.06.2023 на сумму долга 95 329 руб. 62 коп. в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до дня фактического исполнения основного обязательства, 7 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. 50 коп. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мир замков» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение изменить.

В обоснование апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в расчете ООО «Ингрессо» не учтен период взыскания неустойки с 03.03.2022 по 31.03.2022, в связи с чем необоснованно уменьшена сумма задолженности по неустойке со стороны ООО «Ингрессо» перед ООО «Мир замков». Также ответчик указывает, что согласно платежным поручениям № 22479, № 21996, № 21767, денежные суммы, списанные с расчетного счета общества «Ингрессо» в рамках исполнительного производства № 118433/22/66005-ИП, поступили на расчетный счет общества «Мир замков» 28.10.2022. Следовательно, с 01.10.2022 по 28.10.2022 подлежит начислению неустойка за нарушение сроков оплаты. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО «Мир замков» платежным поручением № 4628 от 02.06.2023 перечислило (вернуло) истцу неоспариваемую сумму в размере 117 601 руб. 33 коп. Ответчик считает, что положения ст. 319 ГК РФ о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, распространяются на взыскание государственной пошлины. Таким образом, по расчету ответчика, окончательная сумма, присужденная в пользу ООО «Мир замков» по делу № А60-12705/2022 составила 1 648 279 руб., сумма, которую выплатило ООО «Ингрессо», включая списание по исполнительному производству - 1 817 059 руб. Сумма переплаты, с учетом возврата истцу неоспариваемой суммы в размере 117 601 руб. 33 коп., составляет 51 178 руб. 67 коп. (1 817 059,00 - 1 648 279,00 - 117 601,33).

ООО «Ингрессо» возражений на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 по делу № А60-12705/2022 с общества «Ингрессо» в пользу общества «Мир замков» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 413 277 руб. 65 коп., неустойка в размере 135 201 руб. 60 коп. за период с 14.12.2021 по 02.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 630 руб. Также суд постановил производить начисление неустойки на сумму основного долга 0,1% от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с чем, ООО «Ингрессо» считает, что срок для начисления неустойки после вынесения решения исчисляется с 01.10.2022.

Обществом «Ингрессо» в добровольном порядке до вступления решения суда в законную силу произведены оплаты 01.07.2022 - 10 000 руб. (платежное поручение № 141), 12.07.2022 - 130 000 руб. (платежное поручение № 164), 05.10.2022 - 100 000 руб. (платежное поручение № 381).

В период с 19.10.2022 по 21.10.2022 с расчетного счета ООО «Ингрессо» в рамках исполнительного производства № 118433/22/66005-ИП от 14.10.2022, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области были списаны денежные суммы 19.10.2022 - 462 708 руб. 80 коп. (платежный ордер № 455426), 20.10.2022 - 33 600 руб. (платежный ордер 455426), 21.10.2022 - 1 080 750 руб. 45 коп. (платежный ордер № 455426).

Итого, истцом в пользу ООО «Мир замков» перечислено с учетом добровольных оплат и списанных судебным приставом с расчетного счета денежных средств 1 817 059 руб. 25 коп.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1%, начисленной с 01.10.2022, с учетом моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по 21.10.2022 на сумму 27 019 руб. 05 коп.

Таким образом, по расчету истца, размер неосновательно списанных денежных средств с расчетного счета истца составляет 212 930 руб. 95 коп. (1 817 059 руб. 25 коп. - 1 413 277 руб. 65 коп. - 135 201 руб. 60 коп. - 28 630 руб. - 27 019 руб. 05 коп.).

Истцом были предприняты попытки по мирному урегулированию вопроса о возврате излишне взысканных денежных средств. В связи с чем, по электронной почте ответчику был направлен расчет неустойки и акт сверки взаимных расчетов.

Истцом 18.11.2022 посредством АО «Почта России» была направлена досудебная претензия (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300177055534). Письмо с претензией было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества «Ингрессо» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив правильность расчетов истца, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, произведя перерасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частично произведенной ответчиком оплаты, обоснованности сумм задолженности, с учетом применения положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что им произведена переплата обществу «Мир замков» денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 по делу № А60-12705/2022 в сумме 212 930 руб. 95 коп.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 по делу № А60-12705/2022, в том числе произведено начисление неустойки на сумму основного долга 0,1% от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, неустойка, взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 по делу № А60-12705/2022, подлежит начислению с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период моратория, введенного с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Истец произвел расчет неустойки с 01.10.2022, необоснованно исключив из расчета период с 03.03.2022 по 31.03.2022. Суд первой инстанции в данной части расчет не исправил.

По расчету апелляционного суда размер неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 составляет 39 570 руб.

Далее общество «Ингрессо» добровольно оплатило 01.07.2022 10 000 руб., 12.07.2022 – 130 000 руб., за счет которых возмещена государственная пошлина (28 630 руб.) и часть основного долга. Сумма основного долга после 12.07.2022 составила 1 301 907 руб. 65 коп.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

05.10.2022 общество «Ингрессо» добровольно оплатило часть задолженности в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 381, в связи с чем сумма основного долга составила 1 201 907 руб. 65 коп.

За период с 01.10.2022 (окончание моратория) до 05.10.2022 (частичная оплата долга в размере 100 000 руб.) размер неустойки составляет 5 207 руб. 63 коп.

19.10.2022 по платежному ордеру № 455426 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области со счета ООО «Ингрессо» списано 462 708 руб. 80 коп.

20.10.2022 по платежному ордеру № 455426 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области со счета ООО «Ингрессо» списано 33 600 руб.

21.10.2022 по платежному ордеру № 455426 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области со счета ООО «Ингрессо» списано 1 080 750 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств на депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

В рассматриваемом деле денежные средства не были внесены обществом «Ингрессо» на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей добровольно. Перечисление спорных сумм со счета общества «Ингрессо» на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта (решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 по делу № А60-12705/2022) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку должник (ООО «Ингрессо») не реализовал право, предоставленное ему статьей 327 ГК РФ, днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 ГК РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем исполнении должником денежного обязательства и о его прекращении с момента списания суммы в пользу подразделения судебных приставов-исполнителей.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.12.2013 № 8993/13, и в определении Верховного Суда РФ от 09.04.2015 № 305-ЭС15-1966 по делу № А40-14913/2014.

Указанные суммы (462 708 руб. 80 коп., 33 600 руб., 1 080 750 руб. 45 коп.) поступили взыскателю (ООО «Мир замков») 28.10.2022, следовательно, требования взыскателя были удовлетворены должником 28.10.2022.

За период с 06.10.2022 по 28.10.2022 неустойка составляет 27 643 руб. 87 коп.

По состоянию на 28.10.2022 задолженность составляла 1 201 907 руб. 65 коп. – основной долг, 135 201 руб. 60 коп. + 39 570 руб. + 5 207 руб. 63 коп. + 27 643 руб. 87 коп. – неустойка.

Таким образом, общий размер задолженности общества «Ингрессо» составил 1 649 530 руб. 75 коп. (1 413 277 руб. 65 коп. + 135 201 руб. 60 коп. + 28 630 руб. + 39 570 руб. + 5 207 руб. 63 коп. + 27 643 руб. 87 коп.).

Общество «Ингрессо» перечислило обществу «Мир замков» с учетом добровольных оплат и списанных судебным приставом с расчетного счета денежных средств 1 817 059 руб. 25 коп.

Таким образом, переплата общества «Ингрессо» составила 167 528 руб. 25 коп. (1 817 059 руб. 25 коп. - 1 649 530 руб. 75 коп.).

В период рассмотрения дела, 02.06.2023 общество «Мир замков» добровольно оплатило (вернуло) обществу «Ингрессо» 117 601 руб. 33 коп. по платежному поручению № 4628.

С учетом изложенных обстоятельств, по расчету суда апелляционной инстанции, размер неосновательного обогащения ООО Мир замков» за счет общества «Ингрессо» составляет 49 926 руб. 92 коп. (167 528 руб. 25 коп. - 117 601 руб. 33 коп.).

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 075 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изменения суммы неосновательного обогащения, подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 02.03.2023 на сумму основного долга 49 926 руб. 92 коп.

Судом произведен расчет процентов, согласно которому за период с 23.12.2022 по 02.03.2023 подлежит взысканию 1 661 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, решение суда от 26.06.2023 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования – удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении требований в сумме 51 588 руб. 87 коп. (77,6 % с учетом добровольного удовлетворения требований в период рассмотрения спора на сумму 117 601 руб. 33 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 711 руб. 36 коп. Также пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика относятся почтовые расходы в размере 233 руб. 18 коп. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2023 года по делу № А60-20419/2023 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир замков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингрессо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 49 926 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 02.06.2023 в размере 1 661 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов с 03.06.2023 на сумму долга 49 926 руб. 92 коп. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГКРФ, до дня фактического исполнения основного обязательства, 5 711 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 233 руб. 18 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингрессо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир замков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Дружинина