Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А75-5729/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5729/2017
25 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13256/2017) общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу № А75-5729/2017 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (ИНН <***>) о взыскании 316 765 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – ООО «Нижневартовсктранспродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (далее – ООО «Теплоресурс-Югра», ответчик) о взыскании 282 444 руб. 80 коп. задолженности, 34 320 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 60,61).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу № А75-5729/2017 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца, на сумму 282 444 руб. 80 коп. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также признано обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу № А75-5729/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

ООО «Нижневартовсктранспродукт» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

16.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 134 поставки питьевой воды (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает питьевую воду по цене 1 604 руб. 80 коп. за 1 куб.м в количестве и сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит оплату ежемесячно по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры, выписанной на основании товарной накладной.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств за выполненные услуги покупатель несет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика питьевую воду на сумму 282 444 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.10.2015 № 590 на сумму 93 078 руб. 40 коп., актами оказанных услуг от 30.09.2015 № 521 на сумму 36 910 руб. 40 коп. (в том числе НДС) и от 30.11.2015 № 648 на сумму 152 456 руб. (в том числе НДС).

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Поскольку ответчик не оплатил полученную от истца питьевую воду, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар, полученный от истца, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в адрес ответчика питьевой воды на сумму 282 444 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт не исполнения им обязательств по оплате питьевой воды на спорную сумму.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 282 444 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца, требование о взыскании процентов в размере 34 320 руб. 60 коп. за период с 01.11.2015 по 10.04.2017 также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, является неверным единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что возникшие разногласия сторон решаются путем переговоров; срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней.

Следовательно, договором установлен претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в суд первой инстанции была представлена претензия от 15.02.2017 № 106, в которой ответчику предложено в добровольном порядке уплатить задолженность, в том числе, по договору № 134 (л.д. 11, 12).

Данная претензия была направлена ответчику 22.02.2017 ценным письмом с уведомлением (л.д. 10).

Настоящий иск направлен истцом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.04.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции, л.д. 4).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

Таким образом, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, то претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

В рассматриваемом случае истцом представлены в материалы дела доказательства направления истцу претензии до обращения с иском.

Кроме того, апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную с Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу № А75-5729/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер