Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А84-9741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9741/2023
08 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

Решение изготовлено в полном объёме 08.02.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЦ Медоборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявитель - ФИО2, по доверенности от 19.05.2022;

от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя - ФИО3, по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЦ "Медоборы" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее – Управление) от 06.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 03/03-ПБ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Как следует из заявления, Управлением в отношении ООО "КЦ "Медоборы" вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с настоящим заявлением.

Определением суда от 23.10.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Управлением представлен отзыв на заявление, согласно которому оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В итоговом судебном заседании 10.08.2021 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Аюдаг» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в связи с включением в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год на основании решения начальника Управления ФИО4 от 02.02.2022 N 1/03-ПБ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «КЦ «Медоборы», в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах 3 и 4 класса опасности на территории города Севастополя, в отношении заявителя в период с 08.02.2022 по 21.02.2022, была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки был составлен акт выездной плановой проверки от 21.02.2022 N 1/03-ПБ, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:

1. Не поверены манометры на входе и выходе редуктора давления газа (далее - РДГ) цеха выпечки сети газопотребления; не поверен манометр на входе, отсутствует манометр на выходе РДГ мучного и заказного цехов сети газопотребления; не поверены манометры на входе и выходе РДГ теплогенераторной.

В соответствии с п. 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее — Технических регламент), при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Согласно п. 6 Приказа Ростехнадзора № 531 от 15.12.2020 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее — ФПП 531), организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

2. Перекрыта подача газа на измерительные устройства (манометры), что не позволяет осуществлять контроль давления природного газа сети газопотребления.

В соответствии с п. 77 Технического регламента, не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом.

3. Не представлены документы о проверке на работоспособность сигнализатора загазованности по СО (оксид углерода) и по СНі (метан), установленных в помещении котельной, а также в цехах производства.

Согласно п. 72 Технического регламента, проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями изготовителей.

В соответствии с п. 1 Приказа Ростандарта от 02.07.2019 № 1502 «Об утверждении рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений», Инструкции по эксплуатации сигнализатора оксида углерода «БУК», сигнализатора загазованности «СИКЗ», утверждены прилагаемые рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений (далее - МП И СИ).

4. Не представлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — ФЗ №116- ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

5. План мероприятий по локализации последствий аварий на ОПО требует пересмотра, в соответствии с п.п. б) п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 «Об утверждении Положения о разработки планов мероприятий по локализации последствий аварий на опасных производственных объектах», планы мероприятий пересматриваются не позднее 30 календарных дней после:

- реконструкции, технического перевооружения объекта или внесения изменений в технологию производства;

- внесения изменений в системы управления технологическими процессами на объекте;

- изменения сведений, содержащихся в общих или специальных разделах плана мероприятий.

6. Технические устройства сети газопотребления не внесены в сведения ОПО после ее реконструкции.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ №116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Не представлены документы на технические устройства сети газопотребления после ее реконструкции (ст. 8 ФЗ №116-ФЗ).

Согласно ст. 8 ФЗ №116-ФЗ, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Управлением в присутствии технического директора ООО «КЦ «Медоборы» ФИО5 составлен акт проверки от 21.02.2022 № 1/03-ПБ и выдано предписание от 21.02.2022 № 1/03-ПБ, которые получены представителем по доверенности № 10 от 07.02.2022 ФИО6

Согласно выданного предписания, срок устранения нарушения по пунктам 1, 2, 3, и 7 установлен до 21.03.2022, а по пунктам 4-6 срок устранения нарушения до 10.05.2022.

Заявителем 25.04.2022 за исх. № 33 в адрес Управления направлено ходатайство о продлении сроков устранения нарушений по пунктам 4, 6, 7 предписания № 1/03-ПБ от 21.02.2022.

Письмом от 26.04.2022 № 159/03 Управлением продлены сроки устранения нарушений по пунктам 4, 6, 7 предписания № 1/03-ПБ от 21.02.2022 до 10.08.2022.

09.08.2022 Заявитель снова обратился в Управление с ходатайством о продлении сроков устранения нарушений по пунктам 4, 6, 7 предписания № 1/03-ПБ от 21.02.2022, которое было удовлетворено и сроки устранения нарушений по пунктам 4, 6, 7 предписания от 21.02.2022 продлены до 10.08.2023.

На ходатайство заявителя от 09.08.2022 № 65 о продлении сроков устранения нарушения по пунктам 4, 6, 7 Управлением 15.08.2023 за исх. № 335/03 отказано в продлении сроков устранения нарушений по предписанию от 21.02.2022 № 01/03-ПБ. Данный отказ Заявителем не обжаловался.

Как следует из материалов дела на основании решения начальника Управления от 05.09.2023 05/03-ПБ в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности Управлением проведена документарная проверка в отношении ООО «КЦ «Медоборы», в связи с истечением 10.08.2023 срока исполнения ранее выданного предписания административного органа от 21.02.2022 № 1/03-ПБ.

В ходе проверки Управлением установлено невыполнение Заявителем пунктов 4, 6,7 предписания от 21.02.2022 № 01/03-ПБ, а именно:

- не представлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- технические устройства сети газопотребления не внесены в сведения ОНО после ее реконструкции, в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ №116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не представлены документы на технические устройства сети газопотребления после ее реконструкции, согласно ст. 8 ФЗ №116-ФЗ, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются па основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация па техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

В акте проверки от 29.09.2023 № 02/03-ПБ отражены результаты проверки, с которым ознакомлена директор ООО «КЦ «Медоборы» ФИО7

По факту невыполнения в установленный срок предписаний Управлением в отношении Заявителя составлен протокол от 02.10.2023 № 03/03-ПБ об административном правонарушении, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.10.2023 № 03/03-ПБ ООО «КЦ «Медоборы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт невыполнения в установленный срок до 10.08.2023 пунктов 4, 6, 7 законного предписания Управления от 21.02.2022 № 1/03-ПБ Заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ООО «КЦ Медоборы» не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Не имеется оснований для замены административного штрафа на предупреждение, так как в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

На момент совершения правонарушения ООО «КЦ Медоборы» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС РФ (дата включения в реестр 10.07.2021) со статусом «среднее предприятие», поэтому суд считает справедливым и соразмерным совершенному ООО «КЦ Медоборы» правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в виновном невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания соответствующего контрольного органа, то есть виновное невыполнение (ненадлежащее выполнение) законно возложенной обязанности совершить определенные действия.

По правилам ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств невозможности соблюдения Заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Принятые Заявителем меры не обеспечили выполнение предписания к установленному сроку, отсутствие объективной возможности для своевременного выполнения требований надлежащим образом заявителем не доказано.

Нарушений прав и законных интересов Заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на момент проведения административным органом проверки, требования Предписания в полном объеме надлежащим образом Обществом в установленный срок не исполнены.

Заявитель утверждает, что предписание выдано до 1 марта 2023 и срок его исполнения истек, то в 2023 году внеплановая проверка или внеплановый инспекционный визит могут проводить лишь по согласованию с прокуратурой.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку учитывая тот факт, что Управление неоднократно согласовывало сроки исполнения предписания и нарушения, указанные в предписании не устранялись длительный период времени заявителем.

Следовательно, вопреки доводам Общества, требования предписания в срок исполнены не были. Управление в двойном размере снизило штраф обществу, что также является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Случаи, когда органы прокуратуры согласовывают проведение внеплановой проверки, названы в пп. "а" п. 3 Постановления N 336. В этом подпункте, в частности, сказано, что органы прокуратуры согласовывают проведение внеплановой проверки (внепланового инспекционного визита) в случае истечения срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации (норма введена Постановлением Правительства РФ от 17.08.2022 N 1431).

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в невыполнении Предписания в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания, установлена и подтверждается материалами административного дела, в связи с чем Заявитель обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях Общества установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, у Управления имелись все необходимые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КЦ Медоборы».

Производства по делу в части требования о прекращения производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

О.В. Минько