Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А17-11705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-11705/2021


16 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу № А17-11705/2021 Арбитражного суда Ивановской области

о прекращении производства по апелляционной жалобе

ФИО3


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022


по заявлению ФИО1

о признании ее несостоятельной (банкротом)


и у с т а н о в и л :


ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 04.03.2022 признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2.

ФИО3 обжаловал решение в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 08.09.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя, поскольку ФИО3 не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве; решение от 04.03.2022 не затрагивает его права и обязанности.

Не согласившись с состоявшимся определением, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о недобросовестности ФИО1, о наличии у нее доходов, позволяющих ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, а также о совершении должником сделок по отчуждению своего имущества в пользу родственников по заниженной стоимости.

ФИО3 обращает внимание суда округа на то, что подал заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1

Финансовый управляющий в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятого определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для его отмены.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 указанного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве признаются, в том числе: представитель работников должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

ФИО3 на дату подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения по существу не относился ни к одной из названных категорий участников процесса в деле о банкротстве должника.

Доказательств нарушения обжалованным судебным актом прав и законных интересов заявителя жалобы не представлено. Из содержания решения от 04.03.2022 не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы.

Тот факт, что ФИО3 потенциально является кредитором ФИО1, вопреки позиции заявителя, не свидетельствует о наличии у него права на обжалование решения от 04.03.2022 с учетом того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы его требования в реестр требований кредиторов не включены; судебное заседание по рассмотрению их обоснованности назначено на 17.01.2023 (определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2022).

Доводы ФИО3 о недобросовестности действий ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения суда округа, поскольку предметом кассационного обжалования является процессуальный вопрос о наличии у заявителя полномочий на оспаривание решения о признании должника банкротом, не касающийся существа спора о наличии или отсутствии оснований для введения в отношении последнего процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзацы второй и третий пункта 2 Постановления № 12).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО3

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А17-11705/2021 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова



Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева