Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А32-30403/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30403/2018
город Ростов-на-Дону
20 февраля 2019 года
15АП-22361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой-Юг»: директора ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой-Юг»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.12.2018 по делу № А32-30403/2018, принятое в составе судьи Гонзус И.П.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой-Юг»к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюпри участии третьих лиц: департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР»; общества с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП»; Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер № 2 Министерства здравоохранения Краснодарского края»о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рустехстрой-Юг» (далее – ООО «Рустехстрой-Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения о нарушении законодательства о контрактной системе от 17.07.2018 по делу № ЭА-1163/2018 в части признания в действиях отраслевой комиссии уполномоченного органа – департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края нарушения пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также предписания от 17.07.2018 № 363 по делу № ЭА-1163/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент), ГБУЗ «Кожновенерологический диспансер № 2 Министерства здравоохранения Краснодарского края» (далее - диспансер), ООО «РТС-тендер», ООО «ДМП-ГРУПП».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление заявителем в составе второй части заявки договора в полном объеме является не выполнением требования по предоставлению копии исполненного контракта, не представлена утвержденная техническая и сметная документация по объекту, являющаяся приложением № 3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рустехстрой-Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что полностью выполнило требования, предъявляемые к участнику закупок. Заявитель жалобы указал, что в подтверждение опыта выполнения работ был представлен контракт от 30.12.2014 № 38/14, дополнительные соглашения к нему, а также акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ; приложение № 3 к указанному контракту не подписано сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 18.02.2019 в составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. в связи с болезнью на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, департаментом для нужд диспансера проводился электронный аукцион, предметом которого являлось определение победителя на право заключить контракт на выполнение капитального ремонта диспансера по адресу: <...>, литер А, в связи с чем в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № 0318200063918001498 о проведении электронного аукциона.

Для участи в аукционе было подано пять заявок, из которых согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 29.06.2018 по двум заявкам отказано участникам в допуске к участию в аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 229 564 640,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.07.2018 минимальное предложение по цене сделано участником под номером три (ООО «Рустехстрой-Юг»), заявка которого признана соответствующей требованиям документации аукциона, поскольку сделано одно предложение аукцион признан несостоявшимся.

ООО «ДМП-ГРУПП» обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия департамента при проведении указанного электронного аукциона.

Управление по результатам рассмотрения дела № ЭА-1163/2018 признало жалобу ООО «ДМП-ГРУПП» не обоснованной, однако признало в действиях отраслевой комиссии уполномоченного органа - департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края наличие нарушений пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), о чем вынесено решение от 17.07.2018.

Антимонопольным органом выдано предписание от 17.07.2018 № 363 по делу № ЭА-1163/2018, которым предписано, в том числе департаменту устранить нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, с учетом решения по делу от 17.07.2018 № ЭА-1163/2018.

В дальнейшем протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.08.2018 аукцион признан несостоявшимся, заявка ООО «Рустехстрой-Юг» признана не соответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме, поскольку не представлены документы и информация, предусмотренные частью 2 статьи 31, пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и положениями позиции 22 раздела 1, позиции 41 раздела 9 документации аукциона в электронной форме, а именно: в представленной копии исполненного контракта от 3012.2014 № 38/14 на выполнение подрядных работ для государственных нужд отсутствует приложение № 3 к контракту – смета.

Полагая, что решение антимонопольного органа в части выводов о наличии нарушений в действиях департамента пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе является незаконным, предписание недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона № 44-ФЗ (статьи 24 - 47 Закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Из части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Во исполнение требований статей 31, 56 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99), в котором установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В соответствии с Постановлением № 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию к данному пункту Приложения № 1 требуется наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

К документам, подтверждающим соответствие участника закупки данным дополнительным требованиям относятся следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что департаментом в извещении установлено требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. (Подтверждение: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке)

Общество, исполняя требование аукционной документации в подтверждение наличия у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ в составе второй части заявки на участие в аукционе представило копию контракта от 30.12.2014 № 38/14 на выполнение подрядных работ для государственных нужд ГБУЗ "Краевой клинический госпиталь для ветеранов войн им. проф. В.К. Красовитова" министерства здравоохранения Краснодарского края по капитальному ремонту 8-ми этажного блока реабилитационного корпуса ГБУЗ ККГВВ (2-й этап), пять дополнительных соглашений к нему, а также акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Общая сумма представленных справок о стоимости выполнения работ составила 130 720 235,27 руб., что соответствует сумме контракта с учетом дополнительных соглашений к нему.

Антимонопольным органом установлено, что указанная копия контракта не содержала приложение № 3 к нему, при том, что согласно п.1.2, 17.8 контракта подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту объекта, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с утвержденной технической и сметной документацией по объекту (приложение № 3) и календарным планом работ по объекту (приложение № 2). Все указанные в контракте приложения являются его неотъемлемой частью.

Как указано выше согласно примечанию к пункту 2 Приложения № 1 Постановления № 99 требуется наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт.

К заявке обществом была приложена копия контракта от 30.12.2014 № 38/14 с приложениями №№ 1, 2 и 4, однако, приложение № 3 – смета обществом не представлено. Текст указанного контракта не содержит перечень подлежащих выполнению работ. Перечень работ, подлежащих выполнению согласно пункту 1.2 контракта содержится в приложении № 3.

Таким образом, какие работы были предусмотрены контрактом от 30.12.2014 № 38/14 и к какой группе строительных работ они относятся из представленного без приложения № 3 контракта установить нельзя.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

Учитывая изложенное, управление обоснованно приняло решение о необходимости отклонения заявки общества по указанному в оспариваемом решении основанию.

Решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует Закону № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание антимонопольного органа соответствует закону и направлено на устранение выявленных нарушений закона.

Доводы о том, что с заявкой были представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также, что приложение № 3 к указанному контракту не подписано сторонами, судебной коллегией не принимаются.

Согласно контракту от 30.12.2014 № 38/14 приложение № 3 является его неотъемлемой частью. Общество указало, что указанная смета фактически была размещена в составе документации на проведение торгов по определению победителя на выполнение работ по капитальному ремонту 8-ми этажного блока реабилитационного корпуса ГБУЗ ККГВВ (2-й этап), следовательно, общество имело возможность представить смету в составе заявки.

При этом участнику в подтверждение опыта работы следовало представить не только копию исполненного контракта (договора), но и копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

В рассматриваемом случае общество не представило в составе заявки полный пакет документов, предусмотренный аукционной документацией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу № А32-30403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С.Филимонова