СудАкт в соцсетях

Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-185535/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185535/17-139-152
12 января 2018 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Московской таможни (ОГРН 5087746672800, ИНН 7728679951, дата регистрации – 25.12.2008, место нахождения: 117647, город Москва, улица Профсоюзная, дом 125)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профимпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.11.2015, место нахождения: 630108, <...>)

третье лицо: ООО «Ниссан Мэнуфакчуринг Рус» (адрес: 194362, г.Санк-Петербург, пос.Парголово)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 21.09.2017

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 28.12.2017, ФИО3 по дов-ти от 28.12.2017; от заинтересованного лица: ФИО4 по дов-ти от 09.01.2018; от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Профимпорт" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом само по себе назначение или неназначение экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения поскольку ответчик не обосновал необходимость проведения экспертизы, не представил доказательств согласия экспертного учреждения на проведение такой экспертизы, а также не исполнил обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере за проведение экспертизы, в связи с чем протокольным определением от 20.12.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - ОТО и ТК т/п Московский (ЦЭД) МТ) ФИО5 возбуждено дело об АП № 10129000-405/2017 в отношении Общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что 18.02.2017 ООО «Профимпорт» к таможенному декларированию были заявлены товары, поступившие в адрес Общества по внешнеторговому контракту от 01.07.2016 AFC-PI-001/16 с компанией «AFC GENERAL TRADDING LLC» Объединённые Арабские Эмираты, по декларации на товары (далее - ДТ) № 10129060/180217/0004334 поданной в электронном виде генеральным директором Общества ФИО6 (далее - ФИО6).

В ходе совершения таможенных операций по ДТ№ 10129060/180217/0004334 и проведения таможенного досмотра (АТД № 10612130/240217/000162), в присутствии представителя по доверенности от 10.11.2016 №10/11 ФИО7 выявлен факт наличия на этикетках упаковок товаров: товаре № 17 - «радиаторы артикул SG-N0001-16)» этикетки обозначения, тождественные товарным знакам (ТЗ) знаком NISSAN», принадлежащей компании «NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA», также торгующая как «NISSAN MOTOR CO., LTD» (Ниссан Мотор Ко., Лтд) - всего 10 шт.

На основании фотографий, полученных в результате проведения таможенного досмотра товара, установлено, что на обнаруженном товаре нанесены изображения, идентичные зарегистрированным товарным знакам компании «Nissan motorc company».

Товарный знак «NISSAN» зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России от 03.02.2012 № 14-42/4960 «О товарных знаках компании «Ниссан Мотор Ко., Лтд».

Исключительные права на указанный товарный знак принадлежат компании «Nissan motor company» (Ниссан Мотор Ко., Лтд) (№2 Такарачо, Канагава-ку, Йокогама-си, Канагава-кен 220-S623, Япония (далее - Правообладатель) по свидетельству № 319248, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, опубликованного 25.02.2007, срок действия регистрации - до 01.11.2025, зарегистрированного в отношении товаров 12 класса МКТУ и свидетельству № 396684, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, опубликованного 12.01.2010, срок действия регистрации - до 25.11.2018, зарегистрированного в отношении товаров 16 класса МКТУ.

На основании служебной записки отделения защиты прав интеллектуальной собственности (далее - ОЗПИС) Московской таможни от 27.02.2017 № 20-14/0042 была применена процедура приостановления выпуска на 10 рабочих дней товара № 17- «радиаторы артикул SG-N90001-16)» этикетки которого маркированы товарным знаком «NISSAN», принадлежащей компании «NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA», также торгующая как
27.02.2017 Московской таможней направлено письмо № 20-12/04428 с уведомлением о данном факте в адрес представителя Правообладателя данного торгового знака - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (194362, г. Санкт- Петербург, <...>) далее - Представитель Правообладателя).

07.03.2017 в Московскую таможню поступило заявление Представителя Правообладателя № 380, из которого следует, что компания «Nissan motor company» является обладателем зарегистрированных изобразительных товарных знаков на территории РФ в соответствии с письмом ФТС России от 03.02.2012 № 14-42/4960 «О товарных знаках компании «Nissan motor . трапу».

В заявлении Представитель Правообладателя просит осуществить все необходимые действия для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании «Nissan motor company» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Примерная сумма причиненного ущерба Правообладателя составляет – 110 000 рублей.

23.03.2017 товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ООО «Континент Плюс» (Забайкальский край, дгт. Забайкальск, мкр. Солнечный ПСБ «Модуль») по акту приема-передачи от 23.03.2017.

27.04.2017 опрошен директор Общества ФИО8, который не признал вину Общества в совершенном АП и пояснил, что товар прибыл в адрес Общества во исполнение договора от 01.07.2016 AFC-PI-001/16 с компанией «AFC GENERAL TRADDING LLC».

При проведении таможенного досмотра (АТД № 10612130/240217/000162) выявлен факт наличия на товаре № 17 - «радиаторы (артикул SG-N0001-16)» этикетки обозначения, тождественные товарным знакам (ТЗ) знаком «NISSAN», принадлежащей компании «NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA», также торгующая как «NISSAN MOTOR СО., LTD» (Ниссан Мотор Ко., Лтд) - всего 10 шт. Компания «DANYANG SAT AUTOPARTS CO., LTD» (Китай) - является грузоотправителем по контракту AFC-PI-001/16 от 01.07.2016, заключенного с «AFC GENERAL TRADING LLC». Задекларированный товар предназначен для марок автомобилей иностранного производства. Исследования образцов предполагаемого к ввозу товара на предмет сходности до степени смешения нанесенных обозначений на упаковку товаров, с товарными знаками компании «Nissan motor company» не проводились, так как товар был маркирован товарным знаком «SAT», являющимся зарегистрированным товарным знаком на основании Свидетельства № 348115 от 15 апреля 2005. Общество ввозило товар маркировки - «SAT», воспроизведение товарных знаков компании «Nissan motor company» на ввозимом товаре отсутствует, о том, что обнаружена степень смешения «выемки» с товарным знаком компании «Nissan motor company» стало известно только от таможенных органов, Общество с данным выводом не согласно, считает что степень смешения отсутствует, при проверки товара сходства до степени смешения выемки с товарным знаком компании «Nissan motor company» у Общества не возникало. Договор с компанией «Nissan motor company» не заключался, разрешения не запрашивались в виду отсутствия необходимости в нём, так как продукция маркированная товарным знаком компании «Nissan motor company» в данном случае не ввозилась, поэтому факт противоправных действий отсутствует. Обществом было получено разрешение правообладателя торгового знака «SAT» на ввоз на территорию Таможенного Союза.

Опрошенная 05.04.2016 главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский Московской таможни ФИО9, подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

Из экспертного заключения от 08.09.2017 № 12408050/0025693 эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск следует:

Представленный на экспертизу образец товара «радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания «SAT» арт. SG-N90001-16 для легковых автомобилей» является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак в отношении которых зарегистрирован товарный знак NISSAN, охраняемый свидетельством № 319248.

Словесный элемент «NISSAN», размещенный на клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара «радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания «SAT» арт. SG-N90001-16 для легковых автомобилей» сходен до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком NISSAN (свидетельство о регистрации № 319248). Правообладатель NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA», также торгующая как «NISSAN MOTOR CO., LTD» (Ниссан Мотор Ко., Лтд).

Словесное обозначение «SAT», размещенное на клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара «радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания «SAT» арт. SG-N90001-16 для легковых автомобилей» сходно с зарегистрированным товарным знаком SAT (свидетельство о регистрации № 348115).

Словесное обозначение «SAT», размещенное на клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара «радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания «SAT» арт. SG-N90001-16 для легковых автомобилей» является доминирующим (сильным) элементом по сравнению с другими элементами в общей композиции клеящегося ярлыка.

Между словесным элементом «NISSAN», нанесенным на клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образца товара с зарегистрированным товарным знаком «NISSAN» (свидетельство о регистрации № 319248 ), установлены графические отличия, выраженные в виде используемого шрифта (словесный элемент выполнен оригинальным шрифтом), в соотношении толщины штрихов букв (внутренняя часть буквы белое поле) словесного элемента больше по сравнению с аналогичным элементом товарного знака), в наличии словесных элементов «AD WINGROAD/SUNNYB15/ALMERA/BLUEBIRD/SYPHY/PRJMERA Р12 1.3/1.8 98» в словесных обозначениях и в отсутствии аналогичных элементов в товарных знаке.

На клеящемся ярлыке потребительской упаковки (картонной коробки) образцатовара нанесена следующая маркировка: наименование товара «Радиатор», марка легкового автомобиля«NISSAN»,моделиавтомобиля «AD

WINGROAD/SUNNYB 15/ALMERA/BLUEBIRD/SYPHY/PRIMERA», каталожный номер «SG-N90001-16», штрих-код, адрес сайта «www.autotrade.su». Данная маркировка на клеящемся ярлыке предназначена для обеспечения идентификации и информирования потребителей о товаре.

В соответствии с п.2 ст. 305 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с 42 главой ТК ТС. За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО "Профимпорт" по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ст.ст.1225, 1229 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в т.ч. товарным знакам и знакам обслуживания, предоставляется правовая охрана.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1479 – 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст.1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно ч.3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Таким образом, правовая охрана общеизвестного товарного знака «NISSAN» распространяется не только на указанные в свидетельствах №№ 319248, 396684 товары классов зарегистрирован 12 класс МКТУ - мотокары, их части и принадлежности) товаров и услуг МКТУ, но и на иные классы товаров, если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знаком «NISSAN» компании «NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA» и использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного трава на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого правообладателя. Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, паковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Таможенного союза Российской Федерации), либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Таможенного союза (Российской Федерации), а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Как следует из положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее - Стороны) от 9 декабря 2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (далее - Соглашение) (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета № 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами государств - участников. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

В соответствии со ст. 21 Соглашения Стороны предусматривают действия по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, зафиксированные в ТК ТС.

В силу ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров, декларант вправе «...осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать образцы и пробы товаров, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемом им товаре».

Согласно п.7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Установлено, что Общество заключило внешнеэкономическую сделку (контракт AFC-PI-001/16 от 01.07.2016), ввезло и задекларировало по ДТ № 10129060/180217/0004334 товара, на ярлыках потребительской упаковки которого нанесены изображения, идентичные зарегистрированным товарным знакам «NISSAN», принадлежащие Правообладателю - компании «NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA» без соответствующих разрешений Правообладателя на введение в гражданский товарооборот (свидетельство Роспатента № 319248).

Доводы заинтересованного лица о том, что согласно заключению Патентного поверенного ФИО10 от 18.12.2017 года комбинированный товарный знак «SAT» (свидетельство на товарный знак №348115) является доминирующим (сильным) элементом по сравне6нию с другими элементами общей композиции в представленном на экспертизу обозначении 2 (этикетка); присутствующие в обозначении 2 ООО «Профимпорт» наименование товара «радиатор», марка легкового автомобиля «NISSAN», модели легкового автомобиля «AD/WINGROAD/SUNNYB15/ALMERA/BUEBIRD/PRIMERA» КАТАЛОЖНЫЙ НОМЕР «SG-NS0001-16», штрих-код, адрес сайта «www.autotrade.su» предназначены для обеспечения идентификации и информирования потребителей о товаре; обозначение 1 Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (торгующая так же как Нисан Мотор Ко., Лтд) не является сходным до степени смешения с Обозначением 2; обозначение 2, используемое ООО «Профимпорт» не может ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, производящие товары, суд не принимает во внимание, поскольку указанное заключение противоречит заключению Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10 КоАП России.

Объектом АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП ).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина ООО "Профимпорт" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Вина Общества заключается в том, что Общество при осуществлении таможенных операций с товарами не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения своих обязанностей, а именно: Общество могло воспользоваться правом, предоставленным ст. 187 ТК ТС, осмотреть товар до подачи таможенной декларации.

У Общества имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: узнать о том, что товарные знаки, принадлежащие Правообладателю. являются общеизвестными зарегистрированными товарными знаками и получить разрешение у Правообладателя на использование обозначений, тождественных с зарегистрированными знаками, либо отказаться от ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза (Российской Федерации).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (630108, <...>; ИНН <***>, КПП 540401001, ОКПО 23588415, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -17.11.2015; р/с № <***> в ПАО «Сбербанк России») без согласия Правообладателя использовало на территории Таможенного союза (Российской Федерации) обозначения, тождественные с общеизвестными зарегистрированными товарными знаками, принадлежащие Правообладателю и зарегистрированные по свидетельству № 442582, № 603606 Роспатента путем ввоза по ДТ № 10129060/180217/0004334 товара, на котором нанесены обозначения, тождественные общеизвестным зарегистрированным товарным знакам, нарушив положения ст.ст. 1229, 1484, 1515, 1508 ГК РФ, чем совершило АП, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ суд приходит к выводу, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также признание ответчиком своей вины, суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Суд учитывает, что согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 23.03.2017г. №10129000-746/2017 выявленная продукция изъята. Указанная продукция подлежит конфискации и направлению на переработку или может быть подвергнута уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Профимпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.11.2015, место нахождения: 630108, <...>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.11.2015, место нахождения: 630108, <...>) предметы, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 23.03.2017г. №10129000-746/2017 с направлением в дальнейшем на уничтожение или переработку.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК; 044501002, счет № 4010181080000002901, получатель: Межрегиональное операционной УФК (ФТС России), КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, ИНН <***>, код Московской таможни (поле 107 платежного поручения) 10129000, назначение платежа – «штраф по делу об административном правонарушении».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова