Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А11-1137/2018

Дело №А11-1137/2018
20 ноября 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИК» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2018 по делу №А11-1137/2018, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску администрации города Владимира, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «МИК», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи,

при участии: от ответчика (заявителя) – не явился, извещён;

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

установил.

Администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИК» об обязании освободить земельный участок площадью 11 753 кв.м, с кадастровым номером 33:22:034024:18, расположенный по адресу: <...>, от строений и сооружений, находящихся на данном земельном участке и возвратить указанный земельный с кадастровым номером 33:22:034024:18 по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 16.07.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МИК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на неполучение им уведомления об отказе от договора, вторичное извещение о поступившем почтовом отправлении обществу не направлялось.

Пояснил, что обязанность истца по направлению извещений по всем известным ему адресам не исполнена.

Ссылается на нахождение на земельном участке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств, возможность по вывозу имущества отсутствует.

Представитель администрации города Владимира в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Владимира (арендодателем) и ООО «МИК» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2002 № 6341 (далее – договор, договор от 31.10.2002 № 6341), в соответствии разделом 1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 31.12.2014 земельный участок

площадью 11 753 кв.м, с кадастровым номером 33:22:34024:0080 (в настоящее время кадастровый номер 33:22:034024:18), расположенный по адресу: <...> (далее – участок), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, согласно приложению № 1. Цель аренды (разрешенное использование): содержание производственной базы.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 21.02.2002, платежи осуществляются согласно расчету (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы. В случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными актами федерального уровня, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей (пункты 2.4, 2.5 договора).

Пунктами 10.2, 10.3 договора определено, что данный договор действует с 26.09.2002 по 31.12.2014.

Указанный договор аренды земельного участка 30.01.2003 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с актом обследования муниципального земельного контроля от 23.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 33:22:034024:18, расположенный по адресу: <...>, используется для содержания производственной базы, на участке размещено оборудование для обработки древесины, расположены некапитальные складские помещения.

Письмом от 20.10.2017 № 27-10/3500 администрация города Владимира уведомила ООО «МИК» об отказе от договора аренды земельного участка от 31.10.2002 № 6341 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложила передать земельный участок, свободный от строений, по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента получения уведомления.

Поскольку ООО «МИК» не освободило и не возвратило земельный участок площадью 11 753 кв.м, с кадастровым номером 33:22:034024:18, расположенный по адресу: <...>, администрация города Владимира обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды

считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Договор от 31.10.2002 № 6341 аренды земельного участка площадью 11 753 кв.м, с кадастровым номером 33:22:034024:18, расположенного по адресу: <...>, заключен до 31.12.2014.

После окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (истца) арендатор (ответчик) продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 20.10.2017 № 27-10/3500 истец уведомил ООО «МИК» об отказе от договора аренды земельного участка.

Факт направления указанного уведомления подтверждается почтовым отправлением, направленным ответчику 24.10.2017 и возвращенным отправителю 28.11.2017 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а

также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил обязанность по направлению уведомления об отказе от договора ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции.

Почтовый конверт содержит необходимые отметки, позволяющие сделать вывод о том, что судебная корреспонденция не была получена адресатом по причинам, не зависящим от почтового отделения связи или арендодателя.

В силу изложенного общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Доказательств информирования ответчиком истца (арендодателя) о необходимости направления корреспонденции по адресу директора ООО «МИК» не имеется.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к обществу об освобождении земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2018 по делу №А11-1137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова