Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-10478/2020

842/2020-158231(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10478/20
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А., судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Оптрон»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года по делу № А40-10478/20,

принятое судьей Бурмаковым И. Ю. (шифр судьи 48-59)

по иску Акционерного общества «РТ-охрана» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Оптрон» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РТ-охрана» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Оптрон» долга за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2019 года по договору № РТ-О/06-13/28/18 от 29 марта 2018 года, в сумме 2 541 120 руб., процентов по состоянию на 16 января 2020 года в сумме 32 106 руб. 30 коп., процентов, начисленных по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ за период с 17 января 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда от 28 февраля 2020 года исковые требования АО «РТ-охрана» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканной неустойки, указывая на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года между АО «РТ-охрана» (исполнитель) и АО «Оптрон» (заказчик) заключён договор № РТ-О/06-13/28/ оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех», по условиям которой заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказать услуги, связанные с решением задачи по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов по пресечению преступлений, правонарушений, чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг по договору составляет 847 040 руб., включая НДС, ежемесячно (п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

Согласно п.7.3 договора оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится ежемесячно до пятого числа текущего (расчётного) месяца.

Факт оказания истцом услуг по договору в период с октября по декабрь 2019 года подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 541 120 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-10478/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова