Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А51-24559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24559/2018
г. Владивосток
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уголь - СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.07.2014)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.09.2007)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 193-02/2018п от 14.11.2018 в части взыскания штрафа превышающего 100 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2018, паспорт; адвокат Кузнецов А.Н. по доверенности от 19.12.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 17, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уголь – СП» (далее – заявитель, общество, ООО «Уголь – СП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, административный орган, департамент) о назначении административного наказания № 193-02/2018п от 14.11.2018 в части взыскания штрафа превышающего 100 000 руб.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель общества требования, изложенные в заявлении поддержал, факт административного правонарушения в судебном заседании не отрицал, указав, что 02.10.2018 прокуратурой Надеждинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Уголь-СП» самовольно заняло лесной участок в квартале 102 выдел 4 Надеждинского участкового лесничества Владивостокского лесничества. При этом пояснив, что общество занимало данный земельный участок ранее и 23.05.2018 подало заявление в департамент о заключении нового договора, по результатам рассмотрения которого департамент приказом № 1217 от 18.10.2018 предварительно согласовал предоставление в аренду ООО «Уголь-СП» данного земельного участка. Считает, что длительная процедура согласования не находится в полной компетенции ООО «Уголь-СП». Кроме того, несмотря на формальные признаки наличия состава административного правонарушения заявитель полагает, что административным органом необоснованно не принято во внимание, не дана должная оценка вышеуказанным обстоятельствам, не принято решение о возможности освобождения от административной ответственности в связи с характером имевших место событий и отсутствия вредных последствий, либо уменьшением размера финансовых санкций.

Представитель административного органа в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, в материалы дела представил письменный отзыв, из которого следует, что в материалах административного дела имеется достаточное количество доказательств совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Из материалов дела суд установил, что 02.10.2018 в ходе проведения проверки должностным лицом прокуратуры Надеждинского района Приморского края выявлено использование лесного участка в квартале 102 выделе 4 Надеждинского участкового лесничества Владивостокского лесничества без правоустанавливающих документы, хранение (складирование) на территории (лесного участка) неокоренной древесины в объеме примерно 500 куб.м., а также расположение 8 бытовых вагончиков (контейнеров) и автомобильной техники в количестве 6 автомашин марки «Камаз», 1 бульдозера, 1 экскаватора. Помимо этого, на данном участке возведено трехэтажное здание из металлоконструкций.

Проверкой также установлено, что 04.09.2015 между ООО «Уголь-СП» и Департаментом лесного хозяйства Приморского края заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых № 35/43-15 от 04.09.2015 общей площадью 63,2706 га. Местоположение участка: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, в частях 1 выделов 4,12,13 квартала № 76, в частях 1 выделов 4, 6-9 квартала № 86, в частях 1 выделов 2,4,6,7 квартала № 88, в частях 1 выделов 3,7,10 квартала № 89, в частях 1 выделов 1,2,3,5-9,11 квартала № 101, в частях 1 выделов 4, 8, квартала № 102, в частях 1 выделов 1-6 квартала № 113, в частях 1 выделов 1,3 квартала № 114, в частях I выделов 1,2,4-6 квартала № 115 Надеждинского участкового лесничества и в частях 1 выделов 3,5,7-9 квартала № 62, в частях 1 выделов 1,3,9 квартала № 63, в частях 1 выделов 9,12-19 квартала № 74, в частях 1 выделов 3,4,6,7 квартала № 75 Раздольненского участкового лесничества Владивостокского лесничества. Срок договора аренды составляет 11 месяцев. Срок действия договора истек 04.08.2016, Данный договор аренды Департаментом не продлялся до настоящего времени.

По результатам проверки был составлен акт от 02.10.2018.

02.10.2018 и.о. прокурора Надеждинского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Уголь-СП», постановление составлено в присутствии законного представителя ООО «Уголь-СП» ФИО4

04.10.2018 и.о. прокурора Надеждинского района материалы проверки в отношении ООО «Уголь-СП» направлены в Департамент лесного хозяйства Приморского края для рассмотрения.

Определением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 193-02/2018п от 19.10.2018, полученного законным представителем ФИО4 12.11.2018, юридическое лицо извещено о месте и времени рассмотрения административного дела - 14.11.2018 в 15 часов 00 мин. по адресу: <...> За, каб. 209.

14.11.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела № 193-02/2018п в отношении ООО «Уголь-СП» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу о административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению части в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Права пользования участками лесного фонда в силу статьи 23 ЛК РФ возникают из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, иным основаниям, допускаемым названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения ООО «Уголь-СП» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ послужил факт использования обществом лесного участка в отсутствии права использования участка на основании правоустанавливающих документов (договора аренды, договора постоянного бессрочного пользования лесным участком, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком) допущенные ООО «Уголь-СП» в части выдела 4 квартала 102 Надеждинского участкового лесничества Владивостокского лесничества выявлены 02.10.2018, срок действия ранее заключенного договора истек 04.08.2016, данный договор аренды департаментом не продлялся до настоящего времени.

При этом и сам заявитель не оспаривает факта отсутствия у него договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Уголь-СП» события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела предоставлены заявление ООО «Уголь-СП» адресованное в департамент об утверждении проектной документации лесного участка, проектная документация лесного участка, приказ департамента от 31.08.2018г № 939, приказ № 1217 от 18.10.2018 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ООО «Уголь СП» лесного участка, совокупный анализ которых свидетельствует о применении заявителем мер, направленных на заключение договора аренды.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, меры, направленные обществом на заключение договора аренды приняты обществом спустя почти около двух лет после истечения срока договора аренды, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая факт совершения правонарушения впервые, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает необходимым снизить размер назначенного обществу штрафа ниже низшего предела до 150 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление № 193-02/2018п от 14.11.2018 о назначения административного наказания, вынесенное Департаментом лесного хозяйства Приморского края в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Уголь – СП», наказания, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в размере, превышающим 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Беспалова Н.А.