Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А13-15631/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15631/2023
г. Вологда
10 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от акционерного общества «Шексна-Теплосеть»             ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Шексна-Теплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 13 марта 2024 года по делу № А13-15631/2023, 



у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, <...>; далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Шексна-Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН<***>; адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, улица Октябрьская, дом 120; далее – Общество) о признании недействительным пункта 2.4.2 государственного контракта на теплоснабжение от 27.10.2023 № 1-Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области».

Решением суда от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество  с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на соответствие пункта 2.4.2 государственного контракта, содержащего перечисление случаев, при которых может быть произведено ограничение или прекращение подачи тепловой энергии,  Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Учреждение, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, третье лицо, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 Обществом   (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель), заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии № № 1-Т (далее – контракт), согласно условиям которого  теплоснабжающая организация  обязалась отпускать  потребителю через свои  тепловые сети  тепловую энергию  в горячей воде в здание отдела военного комиссариата Вологодской области по Шекснинскому району, расположенного по адресу: <...>, а потребитель обязался  принимать и оплачивать  полученную тепловую энергию.

Согласно пункту 1.1 контракта объектом теплоснабжения является отдел военного комиссариата Вологодской области по Шекснинскому району.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на правоотношения сторон с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно.

Пунктом 2.4.2 контракта предусмотрено право теплоснабжающей организации прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии, если у потребителя существует задолженность по ее оплате.

Протоколом разногласий Учреждение  предложило исключить указанный пункт из контракта в предложенной редакции.

Протоколом согласования разногласий от 07.09.2023 указанный пункт контракта согласован сторонами в первоначальной  редакции поставщика.

Учреждение, полагая, что пункт 2.4.2  контракта не соответствует положениям законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 166, 168, 421, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 22 Закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами № 808, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

Согласно пункту 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей), помимо прочего, относятся воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации.

В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является отдел военного комиссариата.

Суд первой инстанции на основании Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», пунктов 4 и 9 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, подпункта «а» пункта 1 статьи 3, подпункта "а" пункта 5 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, установил, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, и относятся к социально значимым категориям потребителей.

Данные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

В отношении социально значимых категорий потребителей                Правилами  № 808 установлен особый льготный порядок введения ограничения и возобновления подачи тепловой энергии, которым урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации.

Пунктом 97 Правил № 808 регламентированы сроки и этапы введения ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей; уведомления теплоснабжающей организацией потребителя о возможном ограничении режима потребления, в том числе в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии, органов местного самоуправления, прокуратуры федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; условия введения частичного и полного ограничения режима потребления; возобновления подачи тепловой энергии потребителю.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

Приложением 3 к постановлению Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» установлены особые условия подачи тепловой энергии, подлежащие включению в договор, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие договора теплоснабжения, предусматривающее ограничение поставки тепловой энергии в упрощенном порядке без определения режимов введения ограничений, противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае объект, на который осуществляется поставка тепловой энергии по контракту, относится к социально значимой категории потребителей, поэтому на него распространяется особый порядок введения ограничения, прекращения и возобновления подачи тепловой энергии.

Вопреки доводам жалобы , пункт 2.4.2 контракта в изложенной редакции не предусматривает специальный порядок введения ограничений подаче тепловой энергии, устанавливая типовые правила ограничения поставки тепловой энергии, которые распространяются на всех без исключения потребителей.

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 2.4.2 в изложенной редакции создает правовую неопределенность по возникшим между сторонами контракта разногласиям, связанным с введением специального режима ограничения тепловой энергии, поскольку содержит общие положения, без учета категории потребителя.

Поскольку военкомат относится к социально значимой категории потребителей,  в отношении него являются императивными положения             пунктов 95 - 97 Правил № 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

С учетом изложенного, в отсутствие в контракте специально  оговоренного порядка введения ограничения, прекращения и возобновления  теплоснабжения в отношении социально значимых категорий потребителей довод Общества  о том, что оспариваемый пункт договора соответствует Правилам № 808, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» предписано считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

В данном случае публичные интересы выражаются в осуществлении надлежащей организации работы военного комиссариата, деятельность которого направлена на обеспечение безопасности государства.

На основании вышеизложенного оспариваемый пункт 2.4.2, согласованный сторонами в протоколе согласования разногласий, обоснованно признан судом  недействительным.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л


решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2024 года по делу № А13-15631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Шексна-Теплосеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова


Судьи

Л.Н. Рогатенко


А.А. Холминов