Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А45-19279/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-19279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «УК СПАС-Дом» (№07АП-4324/2021(44)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023 по делу №А45-19279/2020 (судья Штальман М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630005, <...>), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер,


при участии в судебном заседании:

от ООО «УК СПАС-Дом» - ФИО2 по доверенности от 30.08.2023, паспорт,

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 29.12.2023, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (далее – ООО «ЛаТранс», должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.11.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023 заявление ФИО1 удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2023 по делу №А45- 19279/2020 в виде приостановления исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А45-19279/2020 до рассмотрения заявления ЗАО «УК «СПАС-Дом» о рассрочке исполнения судебного акта – постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А45-19279/2020 по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «УК СПАС-Дом» (далее – ЗАО «УК СПАС-Дом», апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных меры в виде приостановления исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А45-19279/2020 до рассмотрения заявления ЗАО «УК «СПАС-Дом» о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указано, что цель принятия обеспечительных мер состоит не только в соблюдении баланса интересов ЗАО «УК «СПАС-Дом» и ООО «ЛаТранс», но также и интересов конкурных кредиторов должника и населения г.Новосибирска. Заявитель отмечает, что приостановление исполнительного производства не сможет обеспечить интересы ЗАО «УК «СПАС-Дом», интересы конкурсных кредиторов. Ссылается на отсутствие возможности для оплаты задолженности, наличие значительной суммы задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. ЗАО «УК «СПАС-Дом» на текущий момент погасило 2 393 025,64 рублей. Полагает, что в случае единовременного взыскания 7 173 076,97 рублей, ЗАО «УК «СПАС-Дом» не сможет произвести расчеты с подрядными организациями, работниками, уполномоченным органом.

Представитель ООО «УК СПАС-Дом» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что взысканная судом денежная сумма в настоящее время уплачена.

Представитель ИП ФИО3 ФИО4 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Отметила, что в связи с исполнением судебного акта, обеспечительные меры в виде его приостановления утрачивают смысл.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 18.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 03.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А45-19279/2020 до рассмотрения заявления ЗАО «УК «СПАС-Дом» о рассрочке исполнения судебного акта - постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А45-19279/2020 по существу.

08.11.2023 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.11.2023.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов ИП ФИО1, отсутствии оснований для сохранения ранее принятых мер.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, АПК РФ не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), определено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры не направлены на обеспечение реализации целей, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ. ФИО1 ссылается на злоупотребление правом ЗАО «УК «СПАС-Дом».

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры, с заявлением об отмене которых обратился ФИО1, были приняты по заявлению ЗАО «УК «СПАС-Дом».

Обосновывая требование, ЗАО «УК «СПАС-Дом» указало, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022, принят новый судебный акт. Удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Признаны недействительными сделки:

- договор займа с процентами б/н от 30.10.2018 и платежи по платежным поручениям №№17358 ,17359 от 30.10.2018 на сумму 1 500 000 рублей, 4 500 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору 1399 от 01.10.2013 погрузка и вывоз ТБО по сч. № 2416 от 03.10.2018 г. за октябрь 2018г.»,

- платеж от 05.12.2018, осуществленного ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» в адрес ООО «ЛаТранс» платежным поручением № 18187 с назначением «Оплата по договору займа с процентами б/н от 30.12.2018г.» и платеж от 05.12.2018 осуществленного ООО «ЛаТранс» в адрес ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» платежным поручением №2 на сумму 6 000 000 рублей с назначением «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств п/п №17359 №17358 от 30.10.2018г.»,

- платежи, осуществленные ООО «ЛаТранс» в адрес ЗАО «УК «Спас-Дом» платежными поручениями № 5 от 13.03.2019 на сумму 2 990 000 рублей; № 204 от 14.03.2019 на сумму 3 000 000 рублей с назначением «Возврат займа по договору № б/н от 30.10.2018г.».

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО «УК «Спас-Дом» в конкурсную массу ООО «ЛаТранс» 5 990 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами на дату 31.03.2022 в размере 1 183 076,97 рублей.

При рассмотрении кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт, ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» воспользовалось правом на обращение в суд с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по правилам статьи 283 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2023 ходатайство ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» удовлетворено. Приостановлено исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А45-19279/2020 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 оставлено без изменения. Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2023, отменены.

18.10.2023 ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции, которым в ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу взыскана денежная сумма. Наряду с данным заявлением ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, которое определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2023 удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

С принятием указанных обеспечительных мер ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» фактически получило санкционированную судом первой инстанции возможность уклоняться от исполнения вступившего в законную силу постановления апелляционного суда.

Принятие обеспечительных мер, направленных на преодоление и обход вступившего в законную силу судебного акта, в рассматриваем случае - постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А45-19279/2020, недопустимо, поскольку нарушает принцип обязательности судебных актов, препятствует реализации прав взыскателя на получение судебной защиты.

Принятие и сохранение указанных обеспечительных мер, на чем настаивает апеллянт, приводит к искажению принципов арбитражного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2023. Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном.

Поскольку обжалуемым судебным актом ранее принятые обеспечительные меры отменены, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023 по делу №А45-19279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «УК СПАС-Дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.А. Иванов




А.П. Михайлова