Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А48-3631/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48- 3631/2023
город Воронеж
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

В судебное заседание представители от ООО «Глобал-Фарм», ООО «Капитал-агропром» не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалФарм» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 по делу № А483631/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталагропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-агропром» (далее - истцом, ООО «Капитал-агропром») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (далее – ответчик, ООО «Глобал-Фарм») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 539 600 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Глобал-Фарм» в пользу ООО«Капитал-агропром» взыскана сумма основного долга в размере 1 539 600 руб., а также 28 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Глобал-Фарм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что сумма задолженности взыскана без учета частичного погашения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от ООО «Капитал-агропром» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.11.2022 между ООО «Глобал-Фарм» (покупатель) и ООО «Капитал- агропром» (поставщик) был заключен договор поставки № 18/11/22-к (далее - договор).

Из условий договора следует, что поставщик обязуется поставить покупателю кукурузу фуражную, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент и общее количество поставленного товара, а также его стоимость и условия поставки определяются сторонами в спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Условия и сроки поставки товара определяются сторонами в спецификации к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Срок оплаты товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в спецификации, которая составляется на поставку каждой партии товара (п. 4.1 договора).

В спецификации № 1 от 18.11.2022 сторонами согласованы цена за единицу товара (тонну) - 15 000 руб.; общая сумма спецификации 15 000 000 руб.

Цена за единицу товара установлена с учетом: НДС, стоимости мешкотары и стоимости доставки (п.2 спецификации).

Сроки и условия оплаты: покупатель производит 100% оплаты товара по факту прибытия автотранспорта на склад покупателя (п.5 спецификации).

Истец исполнил обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными: № 285 от 24.11.2022, № 285/1 от 25.11.2022, № 286 от 25.11.2022, № 286/1 от 26.11.2022, № 286/1 от 26.11.2022, № 290 от 28.11.2022, № 290/1 от 28.11.2022, № 292 от 28.11.2022, № 292/1 от 29.11.2022, № 301 от 05.12.2022, № 301/1 от 06.12.2022, № 306 от 10.12.2022, № 306/1 от 11.12.2022, № 309 от 11.12.2022, № 309/1 от 12.12.2022, № 319 от 19.12.2022, № 319/1 от 20.12.2022, № 322 от 23.12.2022, № 322/1 от 24.12.2022, № 325 от 26.12.2022, № 325/1 от 26.12.2022; универсальными передаточными документами (УПД): № 365 от 25.11.2022, № 366 от 25.11.2022, № 368 от 26.11.2022, № 374 от 28.11.2022, № 375

от 28.11.2022, № 376 от 28.11.2022, № 377 от 29.11.2022, № 378 от 29.11.2022, № 379 от 29.11.2022, № 393 от 08.12.2022, № 400 от 12.12.2022.

Обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора № 18/11/22-к ответчиком в полном объеме исполнены не были.

В целях сверки расчетов за период 01.12.2022 по 02.02.2023 стороны составили акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 02.02.2023 задолженность ООО «Глобал-Фарм» по договору поставки в пользу ООО «Капитал-агропром» составила 1 539 600 руб. Сторонами акт подписан и заверен печатями.

Претензией от 02.02.2023 (исх. № 02/02) ООО «Капитал-агропром» уведомил ответчика о наличие задолженности в размере 1 539 600 руб.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 15.02.2023, и вручена ООО «Глобал-Фарм» 22.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

ООО «Глобал-Фарм» в письме № 13/03 от 13.03.2023 года на досудебную претензию, отказалось от оплаты задолженности в добровольном порядке в указанный в досудебной претензии срок, предложив иной порядок оплаты задолженности за поставленный товар, отличный от условий договора, частями с рассрочкой платежей до июля 2023 года.

Письмом № 29/03 от 29.03.2023 ООО «Капитал-Агропром» с предложенным порядком оплаты задолженности не согласилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, УПД и не оспорен ответчиком.

Наличие задолженности подтверждено, в том числе документами, заверенными печатями ответчика.

Проставление оттиска печати на документах в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно ст. 402 ГК РФ соответствующие последствия. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.

Полномочия лица, имевшего доступ к печати ответчика и подписавшего спорные документы, явствовали из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2023 N Ф10-6005/2022 по делу N А8317283/2020.

Доказательств полной оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности с учетом частичного погашения составляет менее 1 539 600 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в суды первой и апелляционной инстанций доказательства оплаты заложенности за поставленный товар.

В апелляционной жалобе ссылок на такие доказательства не имеется. Контррасчет не представлен.

В связи с чем, несогласие с принятым решением расценивается как затягивание вступления в силу решения суда, при этом по существу

требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 по делу № А48-3631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1