Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А56-3686/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3686/2020
26 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2022,

ФИО3, лично, по паспорту,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28670/2023, 13АП-28972/2023) ФИО4, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-3686/2020, принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры реализации имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 27.01.2020 принял к производству заявление ФИО3 (далее – Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.04.2020 (резолютивная часть объявлена 03.04.2020) в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением арбитражного суда от 14.09.2022 по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника ФИО6 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств, а также ходатайства кредитора ФИО4 о неприменении в отношении должника правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами процедура реализации имущества ФИО3 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО6 прекращены, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 указанное определение было отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, суд указал, что финансовым управляющим ФИО6 надлежащим образом не проведен анализ сделок должника, в частности, анализ сделки по реализации автомобиля Фольсваген 2к Caddy, 2012 года выпуска.

Определением от 24.07.2023 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО3, освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

ФИО4, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение суда от 24.07.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества, а также на то, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ФИО4 о неосвобождении гражданина от долгов, заявленное в судебном заседании 19.07.2023.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 24.07.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (24.07.2023, резолютивная часть объявлена 19.07.2023) требование ФИО2, назначенное к рассмотрению на 02.08.2023, не было рассмотрено.

В судебном заседании представитель ФИО4 и представитель ФИО2 поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В результате проведенного анализа финансовым управляющим не выявлены сделки должника заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, сделаны выводы об отсутствии признаков платежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности, об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Выполнив необходимые мероприятия процедуры банкротства, финансовый управляющий ФИО6 обратилась в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, в том числе отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО3, реестр требований кредиторов и иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего в период реализации имущества гражданина, а также, установив, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника;, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО3 и освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Как следует из материалов дела, 24.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 040 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 рассмотрение заявления (требования) ФИО2 назначено к рассмотрению на 02.08.2023.

Таким образом, на момент принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (24.07.2023, резолютивная часть объявлена 19.07.2023) требование ФИО2 не было рассмотрено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции не рассмотрел требование ФИО2 о включении его в реестр должника.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является необоснованным, поскольку принят без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника и принял судебный акт об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, не рассмотрев заявление ФИО2 о включении ее требования в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку требование ФИО2 рассмотрено не было, его наличие при решении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника не учитывалось.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

При этом, по смыслу Закона о банкротстве процедура банкротства должника не может проводиться, а тем более завершаться, без заявленных требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Также судебная коллегия отмечает, что поскольку апелляционным судом сделан вывод о необходимости отмены определения суда первой инстанции от 24.07.2023 и направлении дела на новое рассмотрение, доводы, приведенные ФИО4 в своей апелляционной жалобе, уже не имеют правового значения и могут быть предметом оценки в суде первой инстанции при повторном решении вопроса о возможности завершения процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-3686/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва