Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-53904/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 53904/20-58-394

«30» марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО2 к ответчику ООО "ПРОГЕН" (ОГРН <***>, 117630, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ, ДОМ 62), третьему лицу - финансовому управляющему ФИО3 (119415, г.Москва, а/я 105)

о взыскании действительной стоимости доли,

с участием: представитель истца – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от

26.06.2020г.), представитель ответчика – ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность

от 21.01.2021г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2020 г. принято к производству дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику – ООО "ПРОГЕН", третьему лицу - финансовому управляющему ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, являясь участником ООО "ПРОГЕН" и собственником 49% доли в уставном капитале общества, обратился 30.01.2019 года к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей доли. Общество было обязано выплатить ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества не позднее 10.05.2019 года. Ответчиком не исполнены обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Определением от 19.08.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы по определению размера действительной стоимости доли ФИО2 в размере 49% в уставном капитале ООО "ПРОГЕН". Проведение судебно-оценочной экспертизы поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» (эксперту ФИО6).

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцу осуществлена выплата действительной стоимости доли в связи с его выходом из общества.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 являлся участником ООО "ПРОГЕН" и владела долей в размере 49% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, не оспаривается ответчиком.

30.01.2019 г. истцом в порядке ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариально удостоверено заявление о выходе из состава участников общества путем отчуждения доли обществу.

Указанное заявление о выходе получено ООО "ПРОГЕН" 08.02.2019 г., что подтверждается почтовыми квитанциями и информацией сайта Почты России.

С 08.02.2019года доля истца в уставном капитале перешла во владение Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.1 Устава общества предусмотрено, что участник вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других участников или Общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 6.3 Устава предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость долив уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно п.п. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

Согласно п. 6.2. Устава дол или часть доли участника общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления.

Согласно п. 8 ст. 23 указанного Закона, общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Положением 10.3 Устава установлено, что Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать ему в натуре имущества такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

08.08.2020 г. ответчиком произведена выплата действительной стоимости доли в размере 49 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2020 г. № 270.

В соответствии с пп. «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением от 19.08.2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению оценочную экспертизу по определению размера действительной стоимости доли ФИО2 в размере 49% в уставном капитале ООО "ПРОГЕН". Проведение судебно-оценочной экспертизы поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» (эксперту ФИО6).

На рассмотрение эксперта поставлен вопрос: какова действительная стоимость доли ФИО2 в размере 49% в уставном капитале ООО "ПРОГЕН" с учетом выхода ФИО2 из состава участников ООО "ПРОГЕН" 08.02.2020г.?

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» от 04.12.2020 г. № О-201/24-08.2020 по поставленному вопросу на основании представленной на исследование документации сделан вывод, что действительная стоимость доли ФИО2 в размере 49% в уставном капитале ООО "ПРОГЕН" с учетом выхода ФИО2 из состава участников ООО "ПРОГЕН" 08.02.2019 г., составляет 135 240 руб.

Оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» от 04.12.2020 г. № О-201/24-08.2020, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертами отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» от 04.12.2020 г. № О-201/24-08.2020 суд находит мотивированным, выводы экспертов являются полными, категоричными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Использованный экспертами способ определения действительной стоимости доли соответствует положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», требованиям гражданского законодательства.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, указав, что представленное в материалы дела заключение является необоснованным, составлено с нарушением законодательства, исходит из обстоятельств, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Возражения истца относительно экспертного заключения связаны с неправильным установлением стоимости оборудования, поскольку истец представил документы, связанные с тем, что рыночная стоимость оборудования выше. По мнению истца, у эксперта при проведении экспертизы отсутствовали сведения о стоимости основных средств общества и поставке оборудования, которое повлияло на стоимость основных средств, и не проанализирована недостоверность отчетности.

О недостоверности бухгалтерской отчетности общества в судебном заседании не заявлялось.

Между тем, действительная стоимость доли определена в соответствии с требованиями п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В экспертном заключении обосновано применение затратного подхода к оценке – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Суд учитывает, что истец имел возможность поставить соответствующие вопросы эксперту при решении вопроса о назначении экспертизы, данным правом не воспользовался.

Суд также принимает во внимание, что в экспертном заключении экспертом выражено особое мнение, в соответствии с которым по результатам анализа бухгалтерского баланса ООО "ПРОГЕН" за 2015-2018 гг. прослеживается динамика увеличения чистых активов предприятия до 2017 года (включительно). В 2018 году чистые активы предприятия резко сократились на рекордные 7 788 тыс. руб. (или на 99,1%). Выручка же за этот период по сравнению с 2017 годом сократилась на 32 354 тыс. руб. (или на 37,3%). Кроме того, по итогам 2017 года наблюдается значительный рост кредиторской задолженности на 15 896 тыс. руб. (или на 66,8%) по сравнению с 2016 годом. А в 2018 году наблюдается сокращение кредиторской задолженности до уровня 12 910 тыс. руб. (снизились на 10 892 тыс. руб.). Данные факты не могли быть проанализированы в рамках данной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд основывает свои выводы о действительной стоимости доли истца на момент его выхода из состава участников общества на результатах судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о взыскании действительной стоимости доли подлежащими удовлетворению в размере 86 240 руб. (с учетом ранее выплаченной стоимости доли в размере 49 000 руб.), поскольку требования в данной части основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает обоснованным удовлетворение требования в части взыскания процентов за период с 09.05.2019 г. по 08.08.2019 г., начисленных на сумму основного долга в размере 135 240 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, после чего продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 86.240 руб. 00 коп., по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 2 008 руб. в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части судебные расходы по оплате стоимости экспертизы полежат отнесению на истца в силу ст. 110 АПК РФ и возмещаются за счет внесенных истцом на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОГЕН" в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 86.240 (восемьдесят шесть тысяч двести сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 135.240 руб. 00 коп., с 09.05.2019г. по 08.08.2019г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, после чего продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 86.240 руб. 00 коп., по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 2.008 (две тысячи восемь) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.007 (одна тысяча семь) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура