Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А74-15184/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-15184/2016
г. Красноярск
02 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» апреля 2017 года по делу № А74-15184/2016, принятое судьёй Курочкиной И.А.,



установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия от 16 июня 2016 года № 12 (ИНН 1903015546, ОГРН1041903100018, далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения № 116 от 26.09.2016 Управления ФНС по Республике Хакасия), в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1-3 квартал 2012 года в сумме 9 102 389 рублей;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 3 999 071 рубль;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 410 866 рублей 07 копеек;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 14 175 357 рублей;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6 047 993 рубля 77 копеек;

- начисления штрафа за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 708 768 рублей;

- обязания ГУП РХ «Хакресводоканал» уменьшить заявленные убытки по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 11 268 830 рублей.

В арбитражный суд 16.03.2017 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирское управление строительства» (далее - общество, ООО «СибУС») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» апреля 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемое решение суда окажет непосредственное влияние на права и обязанности ООО «СибУС», поскольку предметом рассмотрения является решение налогового органа, в котором налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предприятием и ООО «СибУС».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в случае, если суд придёт к выводу о том, что спорные хозяйственные операции не были реальными, и откажет в удовлетворении требования заявителю, последний будет вправе обратиться к обществу с требованием о возврате оплаты по договорам, взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба. Кроме того, решение суда может повлечь корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Не будучи привлечённым к участию в процессе, общество лишено возможности защищать свои интересы.

Налоговый орган и предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

По настоящему делу оспаривается решение инспекции о привлечении предприятия к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налогов и пени, поэтому результаты рассмотрения данного дела будут иметь правовые последствия только для определения налоговых обязательств заявителя.

Решение суда в части выводов инспекции о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом не изменяет права и обязанности указанных лиц по гражданско-правовым сделкам.

В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что изучение налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки договоров проверяемого налогоплательщика с контрагентами и последующая проверка обоснованности выводов налогового органа судом не могут являться основанием для привлечения этих контрагентов к участию в деле об оспаривании решения налогового органа, вынесенного в отношении заявителя и создающего исключительно для него правовые последствия в виде обязанности уплатить соответствующие налоги, пени, штрафы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что принятие судебного акта по настоящему делу не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «СибУС» по отношению к лицам, участвующим в деле, и не воспрепятствует обществу реализовать его субъективное право или исполнить обязанность по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Отклоняя ходатайство общества, суд первой инстанции учел, что сведения о каких-либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы общества, не представлены, удовлетворение ходатайства может повлечь безосновательное затягивание рассмотрения дела.

Общество также считает, что в случае признания судом оспариваемого решения законным ООО «СибУС» будет обязано произвести корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, поскольку оценка судом действий налогоплательщика имеет значение только для конкретного налогового спора. Результат его рассмотрения непосредственно не влечет изменения объема налоговых обязательств иных лиц, в том числе ООО «СибУС». Изменение налоговых обязательств общества возможно в случае подачи им соответствующих уточненных деклараций либо проведения налоговыми органами проверок в отношении ООО «СибУС» в порядке статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела арбитражным судом оно будет иметь возможность представить необходимые дополнительные доказательства с целью выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения налогового спора.

Однако намерение общества реализовать процессуальных прав лица, участвующего в деле, с целью представления доказательств не свидетельствует о влиянии решения суда на права и обязанности общества в материальных правоотношениях и не является основаниями для вступления в дело в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав на предмет спора, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» апреля 2017 года по делу № А74-15184/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


О.А. Иванцова



Н.А. Морозова