Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А32-56244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56244/2022 13.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аванти», г. Новороссийск,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Южной оперативной таможне, г. Ростов-на-Дону,

о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 05.10.2022 № 10314000/236ю/262А, о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.08.2021 № 10317000-812/2022,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): ФИО1 - доверенность, от заинтересованного лица (2): ФИО1 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аванти» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 05.10.2022 № 10314000/236ю/262А; о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.08.2021 № 10317000-812/2022.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении указал, что правонарушение совершено в 2021 году, лицом, являющимся субъектом малого предпринимательства. Правонарушение не причинило экономического ущерба. На основании изложенного, просит изменить административное наказание на предупреждение.

Также заявитель указал, что в рассматриваем случае подлежит применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку таможенным органом по результатам проведения в отношении общества одного контрольного мероприятия вынесено несколько

постановлений о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.25 КоАП РФ.

Представители таможенных органов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Аванти», Россия (Покупатель) и «Tekgun gida turizm insaat makina techizat ve sanayi ticaret anonim sirketi», Турция (Продавец) заключили контракт № 100 (далее - Контракт), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, а именно: мандарины, апельсины, грейпфруты, лимоны, черешня, персики, нектарины, абрикосы и прочие свежие овощи и фрукты, не входящие в список санкционных товаров.

В соответствии с п. 2 Контракта, общая сумма контракта не ограниченна. В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории Продавца. Валютой контракта является доллар США. Цена товара может быть определена в любой валюте: в валюте страны экспортера, в валюте страны импортера, в валютах третьих стран.

Согласно пункту 3 Контракта, Контракт вступает в силу с 01.07.2018 года и действует до 31.12.2022 года. Возможно досрочное прекращение действия контракта по взаимному согласию сторон. Все поставки должны быть завершены до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 6 Контракта, оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 300 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковых. Частичная или полная предоплата разрешена. Если груз по предоплате не поступает в течение 200 банковских дней, то денежные средства должны быть возвращены на счет покупателя в течение 360 банковских дней.

26.11.2018 Контракт был поставлен (на учет в Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619 с присвоением уникального номера контракта, 18110041/1481/0638/2/1 (далее - УНК).

Согласно ведомости банковского контроля (далее – ВБК) по УНК предоставленной центром сопровождения транзакционного бизнеса ПЦП Операционный центр ПАО «Сбербанк», а также согласно информации имеющейся в АС «Валютный контроль», ООО «Аванти» осуществлены платежи в пользу нерезидента «Tekgun gida turizm insaat makina techizat ve sanayi ticaret anonim sirketi» (Турция) на общую сумму 74 762,00 долларов США.

Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК следует, что нерезидентом «Tekgun gida turizm insaat makina techizat ve sanayi ticaret anonim sirketi» (Турция) по Контракту в Российскую Федерацию ввоз товаров осуществлен по ДТ № 10317120/161218/0020987, № 10317120/171218/0021135, № 10317120/170422/3052308, № 10317120/260422/3055771 на общую сумму 72 835,50 долларов США.

24.12.2018 ООО «Аванти» в целях исполнения условий контракта платежным поручением от 24.12.2018 № 65 был осуществлен платеж на сумму 12 500,00 долларов США. Из них, с учетом отрицательного сальдо оплаченных и поступивших товаров, 12 500,00 долларов США является авансовым платежом.

В связи с непоступлением в адрес ООО «Аванти» в установленный контрактом срок товаров Общество должно было в срок не позднее 25.05.2021 обеспечить возврат на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, перечисленной 24.12.2018 по платежному поручению № 65, на сумму 12 500,00 долларов США.

В полном объеме товары, оплаченные ООО «Аванти» платежным поручением от 24.12.2018 № 65, поступили в адрес Общества лишь в апреле 2022 г. и оформлены по ДТ № 10317120/260422/3055771, то есть с нарушением срока, установленного п. 6 Контракта.

Таможенным органом сделан вывод о том, что общество не обеспечив в срок до 25.05.2021 возврат в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 12 500,00 долларов США, уплаченных нерезиденту 24.12.2018 за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ООО «Аванти» не выполнило обязанность, установленную п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Новороссийской таможней в отношении ООО «Аванти» настоящего дела об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

18.08.2022 Новороссийской таможней вынесено постановление № 10317000812/2022 о привлечении ООО «Аванти» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 187 680,47 рублей.

Указанное постановление было обжаловано заявителем в вышестоящий таможенный орган.

Решением ЮОТ от 05.10.2022 № 10314000/236ю/262А постановление Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 18.08.2022 № 10317000-812/2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к

административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отношения в области валютного законодательства.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что ООО «Аванти» допустило нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Аванти», являясь ответственным лицом за исполнение обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенный в Российскую Федерацию (неполученный на территории Российской Федерации) товар должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что ООО «Аванти» имело возможность, используя свои права и реализуя обязанности, выполнить требования валютного законодательства РФ по своевременному получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за не ввезенный нерезидентом товар.

Однако, ООО «Аванти» не обеспечило надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о противоправном поведении и наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично-правовым обязанностям.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлены факт совершения ООО «Аванти» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина общества в его совершении, что фактически заявителем не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства

и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Телеграммой, направленной по юридическому адресу общества, заявитель был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Как видно из отчета, телеграмма не доставлена по причине отсутствия доступа в помещение по указанному адресу.

Протокол об административном правонарушении о составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрение дела об АП назначено на 06.07.2022 в 10.00 часов.

Законный представитель ООО «Аванти» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается письмом генерального директора общества от 09.08.2022 № б/н, который просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, уведомление ООО «Аванти» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10317000-812/2022 является надлежащим.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель или защитник не явились. Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя и защитника ООО «Аванти».

При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным

частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов. Ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на общества с ограниченной ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в подпунктах "в" - "д" настоящего пункта;

б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

г) хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";

д) учредителями (участниками) хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации,

или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета);

юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; юридические лица созданы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий";

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно доводам ООО «Аванти» размер назначенного административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Общество обеспечило получение товара за перечисленные иностранной компании денежные средства, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Суд установил, что с 01.08.2016 общество является малым предприятием.

Вместе с тем, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, так как совершенное правонарушение в области законодательства о валютном регулировании, действия общества создает угрозу причинения вреда безопасности государства в виде оттока капитала за рубеж.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей, посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение

суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка.

Ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействий.

Суд приходит к выводу, что в данном случае назначение ООО «Аванти» административного наказания в виде предупреждения не отвечало бы целям наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод общества о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы денежных средств, вовремя не возвращенных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

КоАП РФ не предусмотрено иного порядка расчета штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, возможность и способ выбора в качестве базы для расчета административного наказания только одной незаконной валютной операции с фактическим освобождением от наказания в отношении остальных незаконных валютных операций.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ по своей сути могут быть применены только в случаях, если санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2023 N Ф08-4569/2023 по делу N А32-56246/2022.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 209-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья Н.В. Иванова