Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А14-18314/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.05.2023 года дело № А14-18314/2020 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Мокроусовой Л.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Скорость Света»: ФИО3 - директор, приказ № 1 от 11.08.2017, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скорость Света» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 по делу № А14-18314/2020 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Скорость Света» об отмене обеспечительных мер, принятых по обособленному спору по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деловые поставки» (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.12.2020 принято заявление ООО НПП «НФЛ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ», в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 7 017 557,59 руб.

Определением суда от 05.04.2021 заявление ООО НПП «НФЛ» признано обоснованным, в отношении ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – временный управляющий).

ООО НПП «НФЛ» 04.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 20.09.2022 были приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ФИО3 (ИНН <***>), в пределах 7 017 557 руб. 59 коп., с учетом ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, включая расчетный счет № <***> в АО "АЛЬФА- БАНК" (БИК: 044525593, корр. счёт № 30101 810 2 0000 0000593), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Скорость света» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах 7 017 557 руб. 59 коп.;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 (ИНН <***>);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Скорость света» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ИНН <***>);


- запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Скорость света» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скорость света» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе связанные с отчуждением или уменьшением 100% доли (в процентах и в рублях) принадлежащей его единственному участнику ФИО3 (ИНН <***>).

Решением суда от 15.11.2022 (резолютивная часть объявлена 08.11.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетные счета ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА», в частности на денежные средства, необходимые для уплаты обязательных налоговых платежей в бюджет государства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2022 по делу № А14-18314/2020, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Скорость Света» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Скорость Света» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Выслушав представителя ООО «Скорость Света», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).


В силу части 4 и части 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующем судебном акте.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обеспечительные меры, о частичной отмене которых ходатайствовал заявитель, приняты судом первой инстанции в связи с наличием в его производстве обособленного спора по заявлению ООО НПП «НФЛ» о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, в том числе ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» по обязательствам должника, размер которой является значительным.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредитором получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, на протяжении которого кредитор находится в ожидании удовлетворения


своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества. В таком случае экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности будет утрачен.

Принятые обеспечительные меры согласуются с характером заявленного и не рассмотренного по существу требования, направлены на сохранение существующего состояния между сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имелись достаточные основания для применения обеспечительных мер.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между участниками дела о банкротства; убедительные доводы об отсутствии предусмотренных АПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер не приведены.

Доводы заявителя, содержащиеся также в апелляционной жалобе, со ссылками на невозможность в результате ареста денежных средств ведения хозяйственной деятельности и исполнения налоговых обязательств в качестве появления новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства уже ранее заявлялись ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» и были оценены судом в определениях от 13.10.2022, от 24.11.2022 и от 16.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество и денежные средства, является обычным следствием принятых обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

При этом, заявляя об отмене обеспечительных мер в части ареста на расчетные счета, ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» не представило арбитражному суду доказательств того, что в собственности общества имеется какое-либо иное ликвидное имущество (движимое и недвижимое), за счет стоимости которого возможно будет исполнить судебный акт в


случае удовлетворения заявления ООО НПП «НФЛ» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности по существу не рассмотрен, судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, какие-либо новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены принятых мер, не установлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2022 по делу № А14-18314/2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 по делу № А14-18314/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1