Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А81-5636/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5636/2016
27 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6701/2017) администрации города Муравленко на решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5636/2016 (судья Максимова О. В.) по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации города Муравленко (ИНН 8906003365, ОГРН 1028900766179) о взыскании 223 543 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – не явились, извещено,

от Администрации города Муравленко – не явились, извещена,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Муравленко (далее – Администрация) о взыскании 125 010 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года.

В соответствии с резолютивной частью решения, оглашённой в судебном заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 30.03.2017 по делу № А81-5636/2016, заявленные с учётом уточнений исковые требования удовлетворены. С Администрации города Муравленко за счёт казны муниципального образования город Муравленко в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселённому жилому фонду города Муравленко за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года в размере 125 010 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. Истцу возвращено из федерального бюджета 2 724 руб. государственной пошлины.

Решение суда в полном объёме изготовлено 05.04.2017.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что управомоченным лицом, обязанным производить расчёты с управляющей организацией по оплате жилищно-коммунальных услуг в незаселённом фонде, является управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, которое является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств городского бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на данное управление функций.

АО «Ямалкоммунэнерго» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации (вх. от 05.06.2017 № 25648), которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» в период с октября 2013 года по декабрь 2014 года осуществляло поставку энергоресурсов (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Ямало-Ненецкий административный округ, <...>, 3А; ул. Молодежная, <...>, 36, 36А; ул. Школьная, <...>, <...>, <...>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным в материалы дела, в период с октября 2013 года по декабрь 2014 года собственником жилых помещений, поименованных в иске по вышеуказанным адресам, являлось муниципальное образование город Муравленко.

Поскольку ответчик за указанный период оплату за оказанные услуги не производил, по расчётам истца у Администрации образовалась задолженность в размере 125 010 руб. 38 коп.

Отсутствие действий со стороны Администрации по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

05.04.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что объекты – квартиры, поименованные в иске, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: Ямало-Ненецкий административный округ, <...>, 3А; ул. Молодежная, <...>, 36, 36А; ул. Школьная, <...>, <...>, <...> в исковой период находились в законном владении муниципального образования город Муравленко.

Определяя начальные даты в периодах возникновения задолженности, истец исходил из обстоятельств передачи аварийного жилого фонда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объёмах, до отселения проживающих в нём лиц.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованном выводу о том, что ответчик является управомоченным лицом, обязанным производить расчёты с АО «Ямалкоммунэнерго» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску является Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования г. Муравленко, утверждённого решением от 02.02.2012 № 261 Городской Думы города Муравленко, управление муниципальным жилищным фондом, входящим в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города в рамках компетенции, установленной Уставом муниципального образования город Муравленко, Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города, утверждённым решением Городской Думы г. Муравленко, настоящим Положением. Собственником муниципального жилищного фонда является муниципальное образование г. Муравленко. Администрация муниципального образования город Муравленко осуществляет функции собственника в отношении муниципального жилищного фонда.

Администрация города в лице Управления муниципального имущества Администрации города обладает полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом от имени муниципального образования город Муравленко, в том числе, ведёт учёт муниципального жилищного фонда; владеет, пользуется и распоряжается жилыми помещениями муниципального жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством в порядке, определенном решением Городской Думы г. Муравленко, иными нормативными правовыми актами (пункт 2.2 вышеуказанного Положения).

С учётом изложенного, суд первой инстанции, правомерно взыскал задолженность с Администрации города Муравленко за счёт казны муниципального образования город Муравленко, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования город Муравленко по спорным правоотношениям, а также подтверждающих выделение ему соответствующих денежных средств для расходования на содержание объектов муниципальной собственности, в том числе расходов на содержание общего имущества.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева