Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А70-1763/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1763/2023
12 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8455/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1763/2023 (судья Соловьев К.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 18.11.2021 № 302/2021 сроком действия по 31.12.2023),

от Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» - ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 12.04.2023 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, Общество, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее – ответчик, Учреждение, МКУ «УЖКХ г. Ишима») о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за периоды за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года, с октября по ноябрь 2022 года в размере 193 190 руб. 27 коп., пени за период с 12.03.2020 по 10.04.2023 в размере 27 427 руб. 76 коп., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, начиная 12.03.2020, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства администрации города Ишима (далее - Департамент).

Решением от 05.07.2023 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: собственником спорных помещений является Муниципальное образование город Ишим Тюменской области, жилые помещения относятся к жилищному фонду города Ишима; лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является Департамент; лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является МКУ «УЖКХ г. Ишима»; ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу спорных жилых помещений иным лицам; изъятие имущества из оперативного управления МКУ «УЖКХ г. Ишима» не доказывает факт того, что ответчик не обязан оплачивать услуги в спорный период, двусторонний акт приема-передачи отсутствует; Департамент является учредителем и собственником Учреждения, в случае недостаточности средств у основного должника, ответственность надлежит возложить на субсидиарного должника.

МКУ «УЖКХ г. Ишима» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.10.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил истцу представить подробный расчет исковых требований применительно к каждой квартире с указанием периода начисления и ссылкой на правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение квартиры в спорный период в муниципальной собственности; дополнительно обосновать предъявление иска к учреждению (заявлено ли данное требование в связи с тем, что спорная квартира находится в оперативном управлении последнего либо по иным основаниям); обосновать привлечение к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Департамент со ссылкой на документы, подтверждающие, что указанное лицо отвечает по обязательствам учреждения. Ответчику предложено представить пояснения относительно согласия или нет с методикой расчета, в том числе по количеству квартир, периоду начисления платы.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2023 произведена замена судьи Еникеевой Л.И. в составе суда по рассмотрению дела № А70-1763/2023 на судью Воронова Т.А.

До начала судебного заседания от ООО «ТЭО» поступили письменные пояснения, к которым приложены: Выписки из ЕГРЮЛ; выкопировка с официального сайта https://bus.gov.ru/; подробный расчет исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.11.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции истребовал у Администрации города Ишима (далее - Администрация) сведения относительно того, является ли МКУ «УЖКХ г. Ишима» лицом, уполномоченным производить оплату расходов за содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года, то есть вне зависимости от обстоятельств изъятия жилых помещений из оперативного управления учреждения; если нет, то указать лицо, которое наделено соответствующими полномочиями от имени муниципального образования.

От ООО «ТЭО» поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно, истребовать у МКУ «УЖКХ г. Ишима» документы, подтверждающие право оперативного управления на спорные жилые помещения.

01.11.2023 от Администрации поступили пояснения, согласно которым на основании постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 (ред. от 09.10.2023) «Об утверждении Порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселённые жилые помещения муниципального жилого фонда города Ишима» (далее – Постановление № 175) лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений, коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является МКУ «УЖКХ г. Ишима»; на основании пункта 4 постановления Администрации города Ишима от 09.10.2023 № 1779 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 «Об утверждении Порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима» (далее – Постановление № 1779), лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений, коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является МКУ «УЖКХ г. Ишима». К пояснениям приложена копия Постановления № 175.

МКУ «УЖКХ г. Ишима» представило расчет задолженности.

ООО «ТЭО» представило пояснения относительно исключения из расчета периода с июля по сентябрь 2022 года, согласно которым задолженность за период июль 2022, август 2022 взыскана решением от 21.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-23307/2022, задолженность за период сентябрь 2022 взыскана решением от 30.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25799/2022. К пояснениям приложены копии указанных решений.

Письменные пояснения сторон, дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца просил оставить без рассмотрения заявленное ходатайство об истребовании доказательств у МКУ «УЖКХ г. Ишима».

Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.12.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить письменные пояснения, в которых раскрыть обстоятельства, обуславливающие применение различных подходов по расчету задолженности, а также указать, связаны ли различия в представленных расчетах с наличием договора социального найма жилого помещения.

До начала судебного заседания от МКУ «УЖКХ г. Ишима» поступили письменные пояснения, согласно которым на основании Постановления № 1779 расчет осуществляет Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее - Департамент имущественных отношений) на основании представленных истцом документов; истец документы не представляет, совместную сверку не проводит; ответчик производит расчет, основываясь на периодах заселения в муниципальные квартиры.

К пояснениям приложено Постановление № 1779; договор хранения от 25.03.2019 № 1, заключенный между Департаментом имущественных отношений (поклажедатель) и ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (хранитель); расчеты.

От ООО «ТЭО» поступили письменные пояснения, согласно которым ответчиком не представлены сведения о передаче спорных жилых помещений в наем иным лицам в спорный период, факт заключения договоров социального найма, факт вселения граждан в спорные жилые помещения в установленном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭО» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель МКУ «УЖКХ г. Ишима» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, письменные пояснения сторон, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Поскольку МКУ «УЖКХ г. Ишима» не направило региональному оператору заявку с приложением необходимых документов для заключения муниципального контракта, региональным оператором подготовлен проект муниципального контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0400002012, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 контракта).

В приложении № 1 к проекту контракта определены объекты оказания услуг (97 объектов), объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов; способ расчет объема - по нормативу.

Вместе с тем, муниципальный контракт МКУ «УЖКХ г. Ишима» не был подписан, мотивированный отказ, как и предложения о внесении изменений (протокол разногласий), в адрес регионального оператора не направлен.

Исходя из позиции истца, в период с января 2020 года по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года, с октября по ноябрь 2022 года региональным оператором ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД).

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика за оказанные услуги по вывозу ТКО в исковой период составила 193 190 руб. 27 коп.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, истец направил в адрес ответчика и субсидиарного ответчика претензии, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 215, 307, 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 16, 19, 153-155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, от 16.11.2020 № 309-ЭС20-17358, от 15.04.2021 № 309-ЭС21-473, от 11.10.2021 № 310-ЭС21-17680, от 21.02.2022 № 306-ЭС21-27789, от 15.04.2022 № 301-ЭС22-4057, решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238, установил, что в спорных помещениях граждане, зарегистрированные по месту жительства или по месту пребывания, отсутствуют; доказательства эксплуатации спорных жилых помещений, в результате чего образовывались бы отходы, истцом не представлены; в связи отсутствием факта образования ТКО в спорных жилых помещениях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Приложением № 1 к распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных и жилых домов в зависимости от количества проживающих.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В свою очередь, коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Таким образом, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О).

В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений на общих основаниях (как собственники жилых помещений).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 153, частью 1 статьи 154, частью 7.5 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, Правилами № 354, у собственника жилых помещений имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае учреждением не оспаривается факт нахождения в муниципальной собственности указанных истцом жилых помещений.

Ссылка МКУ «УЖКХ г. Ишима» на договор хранения от 25.03.2019 № 1, заключенный между Департаментом имущественных отношений (поклажедатель) и ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (хранитель), правового значения в настоящем деле не имеет, поскольку указанный договор не является договором социального найма. Кроме того, не представлены доказательства оплаты услуг регионального оператора применительно к жилым помещениям, поименованным в указанном договоре, как со стороны хранителя, так и со стороны иных лиц в случае проживания последних в жилых помещениях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров социального найма, заселение граждан в спорные помещения, внесение последними платы за оказание услуг по обращению с ТКО, либо заключение прямых договоров с региональным оператором, следовательно, спорные жилые помещения относятся к муниципальной собственности, то у ответчика имеется обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении этих объектов.

Постановлением № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 Постановления № 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам.

При этом определено, что лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент городского хозяйства администрации города Ишима, а лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является МКУ «УЖКХ г. Ишима».

Учитывая данное обстоятельство, обязанность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных незаселенных жилых помещений, лежит на Учреждении.

Относительно позиции истца о взыскании задолженности при недостаточности денежных средств у МКУ «УЖКХ г. Ишима» в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства администрации города Ишима, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом с 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Однако, в данном случае требование к МКУ «УЖКХ г.Ишима» предъявлено не в связи с обязательствами последнего по оплате оказанных непосредственно ему услуг по обращению с ТКО, а как к уполномоченному лицу со стороны собственника (органа местного самоуправления) по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении муниципальных жилых помещений.

Как было отмечено ранее, согласно пункту 4 Постановления № 175, лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является МКУ «УЖКХ г. Ишима».

На основании пункта 4 Постановления № 1779, лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений, коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является МКУ «УЖКХ г. Ишима».

Таким образом, в исковой период МКУ «УЖКХ г. Ишима» представляло интересы собственника муниципального имущества и было обязано производить оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда (пункт 10 Постановления № 175).

Иными словами, требование о взыскании задолженности, по сути, предъявлено непосредственно к собственнику имущества – муниципальному образованию, интересы которого в данном случае представляет уполномоченный орган в лице МКУ «УЖКХ г. Ишима».

Учитывая, что исковые требования не связаны с наличием права оперативного управления, задолженность подлежит взысканию непосредственно с МКУ «УЖКХ г. Ишима».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 193 190 руб. 27 коп. за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года, с октября по ноябрь 2022 года в размере 193 190 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно представленному расчету.

В соответствии со статьями 329, 330, 331, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо предусмотрено законом.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 18 муниципального контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца, соответствующая ответственность в виде неустойки предусмотрена пунктом 18 муниципального контракта, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Проверив расчет пени за период с 12.03.2020 по 10.04.2023, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 27 427 руб. 76 коп. за указанный период подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании пени на день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1763/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1763/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 213 285 руб. 05 коп., из которых: задолженность в сумме 192 601 руб. 98 коп. и пени в размере 20 683 руб. 07 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 266 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


С.А. Бодункова


Т.А. Воронов