Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А50-18679/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15689/2021-ГКу
г. Пермь
03 февраля 2022 года
Дело № А50-18679/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченно ответственностью «Лестех»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 октября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-18679/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лестех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее – ООО «Лестех») 151 268 руб. 53 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2021 года, 6 712 руб. 64 коп. пени (ставка 6,5 % годовых) с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения иска в части взыскания неустойки, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 185 руб. 54 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения (мотивированное решение от 08.10.2021), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ответчик утверждает, что заявление об увеличении иска истцом ответчику не направлялось, что лишило ООО «Лестех» возможности представлять суду соответствующие доводы, доказательства и возражения.

Указывая на неправомерность взыскания судом суммы долга, ответчик приводит доводы о том, что 02.11.2020 теплоснабжение административного здания (корп. 2) площадью 3 227 кв.м по ул. Шоссейная, 20/2 отключено, однако, расчет суммы задолженности произведен истцом без учета данного обстоятельства.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» сопроводительным письмом от 14.12.2020 № 71000-041-06/3762 направило ответчику договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-01872, который последним не подписан и не возвращен, вместе с тем, в отсутствие заключенного договора истцом ответчику в период с февраля по апрель 2021 года были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 268 руб. 53 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/1767 от 25.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного контракта теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с февраля по апрель 2021 года услуги по поставке тепловой энергии составила 151 268 руб. 53 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судом задолженности отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Вопреки доводам заявителя жалобы, расчеты истца соответствуют фактическим обстоятельствам, арифметически верны.

При расчете суммы долга истцом принято во внимание, что ответчик является собственником нежилых зданий по адресам: <...>

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отключение теплоснабжения в административном здании ул. Шоссейная, 20/2 корпус 2 с 02.11.2020.

Между тем, истцом предъявлены требования об исполнении обязанности по оплате тепловой энергии, поданной в нежилое здание по адресу <...>, что следует из искового заявления и расчета теплопотребления (столбец 3).

Таким образом, истцом при расчете задолженности учтен факт отключения теплоснабжения в административном здании ул. Шоссейная, 20/2 корпус 2.

Начисления по данному объекту в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не предъявлены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, уточненные требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ссылки апеллянта на то, что копия уточнений к исковому заявлению в адрес ответчика не поступала, не принимается апелляционным судом.

Заявление истца об увеличении иска в части взыскания неустойки и приложенные к нему документы размещены в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет») заблаговременно, до наступления срока на предоставление дополнительных документов.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Следовательно, ответчик, в любом случае, мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке, представить свои возражения и исполнить бремя доказывания по делу. Однако ответчик такое ознакомление не обеспечил, в том числе, перед подачей апелляционной жалобы и в период ее рассмотрения.

В этой связи, апелляционная коллегия приходит к выводу, что данный довод заявлен формально.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-18679/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Судья


Н.А. Гребенкина