Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А41-79896/2019

417/2020-18347(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-282/2020

Дело № А41-79896/19
04 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «Копейка-М.О.»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.»

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу № А41-79896/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» (далее - заявитель, общество, ООО «Копейка-М.О.») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 № 878.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу № А41-79896/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 85-88).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Копейка-М.О.» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 02.07.2019 по 19.07.2019 Управление Роспотребнадзора по Московской области на основании распоряжения от 14.06.2019 № 05-1501-п проведена плановая выездная проверка в отношении «Копейка-М.О.», осуществляющего деятельность по адресу: <...> (т. 1 л. д. 15-24).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований статей 7, 30 и 33 ТР ТС 033/2013 Технического Регламента Таможенного союза «О

безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Московской области при проведении проверки, в присутствии директора магазина ФИО2, произведен отбор проб и образцов, в том числе: молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога «Домашний Рассыпчатый» с массовой долей жира 12%, дата выработки 19.06.2019, изготовитель ООО «Молочное дело-Ивня» 109004, Россия, <...>, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 429826, Россия, <...>., срок годности до 14.07.2019, в количестве 1 упаковки (500 гр.), о чем составлен протокол взятия проб и образцов от 09.07.2019 (т. 1 л. д. 40-42).

В результате проведения Раменским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» (аттестат аккредитации № РОСС КШЮ01.21АЛ52) лабораторных микробиологических исследований образца вышеназванной пищевой продукции обнаружены БГКП - бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,01 г., тогда как в норме не допускаются в 0,01 г., что отражено в протоколе лабораторных исследований от 17.07.2019 № 10656 (т. 1 л. д. 37).

Указанное также подтверждается экспертным заключением от 17.07.2019 № 131/328-10, согласно которому в исследуемой пищевой продукции обнаружены БКГП (колиформы) в 0,01 г. (в норме не допускаются в 0,01 .г), что не отвечает требованиям приложения № 8 ТР ТС 033/2013 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (т. 1 л. д. 34-36).

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 19.07.2019 № 1501-13-26 (т. 1 л. д. 44-51).

21 августа 2019 года по факту установления наличий в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, Управлением Роспотребнадзора по Московской области в присутствии представителя общества - директора магазина ФИО2, действующего по доверенности от 10.06.2019 № 22982553/2019, в отношении ООО «Копейка-М.О.» составлен протокол об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л. д. 54-56).

По результатам рассмотрения административных материалов, Управлением Роспотребнадзора по Московской области в присутствии представителя общества - директора магазина ФИО2, действующего по доверенности от 10.06.2019 № 22982553/2019, в отношении ООО «Копейка-М.О.» вынесено постановление по делу об административном правонарушении 28.08.2018 № 878, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб. (т. 1 л. д. 9-11)

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Копейка-М.О.» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа

на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» утвержден Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 97 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что соответствие молока и молочной продукции настоящему Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 33 ТР ТС 033/2013 установлено, что уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему Техническому регламенту.

Приложением № 8 наличие в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение бактерий группы кишечных палочек не допускается.

При проведении административным органом проверочных мероприятий были проведены исследования указанной в акте проверки молочной продукции - творога, в результате которых установлено несоответствие продукции по требованиям статей 30 и 33, приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», а именно: молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога «Домашний Рассыпчатый» с массовой долей жира 12%, дата выработки 19.06.2019, изготовитель ООО «Молочное дело-Ивня» 109004, Россия, <...>, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 429826, Россия, <...>., срок годности до 14.07.2019, не соответствует требованиям

ТР ТС 033/2013, в образце указанной пищевой продукции обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,01 г.

Указанные нарушения подтверждаются экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 17.07.2019 № 131/328- 10, протоколом лабораторных исследований от 17.07.2019 № 10656.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при

выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Закон № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий административным органом были проведены исследования указанной в акте проверки

молочной продукции - творога, в результате которых выявлено несоответствие продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 17.07.2019 № 10656.

Исследование проводилось аккредитованным в установленном порядке испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», оснований не доверять результатам проведенных испытаний не имеется, доказательства, опровергающие полученные результаты лабораторных испытаний спорной продукции, в материалах дела не представлено.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Частью 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

На основании статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением

санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (поставка и розничная купля-продажа).

Доказательств проведения производственного контроля и доказательств утверждения обществом программы производственного контроля, а также протоколов контрольных испытаний спорной продукции обществом, проведенных при приеме от поставщика (изготовителя) спорной продукции на реализацию через торговое предприятие в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество виновно в совершенном правонарушении, поскольку им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства, к розничной продаже были предложены пищевые продукты, не соответствующие нормативным требованиям. Общество является продавцом продуктов питания и на него возлагается установленная законом обязанность по проверке качества реализуемой продукции, а также соблюдения условий хранения реализуемой продукции.

Общество, как профессиональный участник рынка реализации пищевых продуктов, обязано принимать исчерпывающие меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала требованиям технических регламентов и ГОСТов, не ограничиваясь при этом проверкой представленных поставщиком продукции документов, поскольку реализация пищевой продукции осуществляется неограниченному кругу покупателей.

Доказательств того, что обществу для реализации была передана поставщиком (изготовителем) продукция не соответствующего качества, что обществом проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, и

соблюдения необходимых условий и температурного режима для хранения продукции заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, вина общества выразившаяся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, является доказанной.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, состав данного правонарушения для квалификации по части 2 или части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает достаточным установить факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть наступления самих негативных последствий в данном случае не требуется.

Из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ, статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Закона № 52-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Принимая во внимание угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан присутствием в пищевых продуктах бактерий группы кишечных палочек (которые являются возбудителями инфекционных заболеваний), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколом испытаний и протоколом об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Назначенный ООО «Копейка-М.О.» административный штраф в сумме 300 000 руб. - минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу № А41- 79896/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева