Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-49818/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО1 (доверенность от 01.01.2026 № 16/2026), от (доверенность от), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО2 (доверенность от 08.07.2025 № 46-25), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 20.06.2024 № 227-24),

рассмотрев 29.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А56-49818/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Региональные электрические сети», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Песочная набережная, дом 42, литера А, помещение 337, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об обязании в течение 35 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Обществу заполненный и подписанный в 2 экземплярах проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), подписанные и согласованные с системным оператором технические условия к Договору, соответствующие заявке Общества и требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); о взыскании в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых по истечении 35 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Определением от 26.10.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго).

Решением от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 решение от 07.04.2022 и постановление апелляционного суда от 23.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропарк», адрес: 198323, Санкт-Петербург, территория Горелово, Красносельское шоссе, дом 48, литера А, помещение 459Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фирма).

Решением суда от 25.07.2025, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 25.07.2025 и постановление от 24.09.2025, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о нарушении Обществом пункта 8 Правил № 861, является неверным, так как представленные Обществом в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО4 от 16.05.2025 и заключение специалиста от 19.05.2025

№ 56-25-стр доказывают технико-экономическую необходимость технологического присоединения проектируемых Обществом двух кабельных линий (далее – КЛ) 110 кВ направлением от подстанции 330 кВ «Пулковская» до проектируемой подстанции 110/10 кВ «Пулковские высоты» и непосредственно до самой проектируемой подстанции 110 кВ «Пулковские высоты»; Обществом представлено доказательство наличия права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0772303:3770 под размещение проектируемой подстанции, а также доказательство разрешения на размещение КЛ-110 кВ, предусмотренное

Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 785-169, что является достаточным доказательством соблюдения Обществом требований пункта 10 Правил

№ 861; строительство Компанией подстанции 330 кВ «Пулковская» осуществлялось в том числе на основании заключенного между Компанией о обществом с ограниченной ответственностью «Пулковская энергосетевая компания» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.03.2012 № 284/ТП-М7, в дальнейшем права и обязанности по указанному договору перешли к Обществу, объектом технологического присоединения по этому договору являлась проектируемая подстанция 330 кВ «Пулковская», расположенная на том же земельном участке, где планируется размещение подстанции 110 кВ «Пулковские высоты», таким образом, Общество обоснованно обратилось с заявкой на технологическое присоединение к Компании.

Также Общество указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Ленэнерго просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании и Ленэнерго против ее удовлетворения возражали.

Фирма о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем комплекса объектов электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Фирме принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия Предпортовый, участок 1, с кадастровым номером 78:40:0008526:334.

Фирма обратилась к Обществу с заявкой от 03.11.2020 № 102-20 на технологическое присоединение электроустановок ее объекта – складского комплекса, расположенного на названном земельном участке.

В технических условиях от 09.03.2021, согласованных Обществом (сетевой организацией) и Фирмой (заявителем), указаны точки присоединения электроустановок: в РУ-0,4 кВ новых РТП и ТП 10/04 кВ, которые являются границей балансовой принадлежности и

эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и заявителем. Источником питания указана подстанция 110 кВ «Пулковские высоты».

Письмом от 10.03.2021 № 00-03/1187 Общество направило в адрес Компании заявку на технологическое присоединение двух проектируемых КЛ-110 кВ направлением от подстанции 330 кВ «Пулковская» до проектируемой подстанции 110/10 кВ «Пулковские высоты» и непосредственно самой проектируемой подстанции 110 кВ «Пулковские высоты».

Письмом от 15.03.2021 № М7/73/788 Компания сообщила, что заявка Общества оформлена с нарушением Правил № 861, и просила внести соответствующие изменения в нее.

К данному письму приложены замечания, в пункте 4 которых указано на нарушение Обществом и Фирмой требований пункта 8 Правил № 861, согласно которому для заключения договора на технологическое присоединение заявитель (Фирма) направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя.

Письмом от 06.04.2021 № 00-03/1733 Общество направило возражения на замечания, дополнительно представив однолинейную схему электрических сетей, перечень энергопринимающих устройств, присоединяемых к устройствам противоаварийной и релейной автоматики, с указанием мощностей.

Письмом от 09.04.2021 № М7/73/1188 Компания повторно направила в адрес Общества замечания к заявке (приложение к письму).

Письмом от 29.04.2021 № 23-03/243 Общество, ссылаясь на необоснованность замечаний, просило направить в его адрес проект Договора и технические условия в соответствии с его заявкой.

Поскольку проект Договора об осуществлении технологического присоединения не направлен Компанией, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, признав его необоснованным.

Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суды в нарушение пункта 4 статьи 4 статьи 288 АПК РФ сделали выводы о правах и обязанностях Фирмы, не привлекая последнюю к участию в деле, а также пришли к неверному выводу о нарушении Обществом требований пункта 8 Правил № 861, так как названный вывод был основан на данных о расстояниях до линий электропередач 6 кВ и 35 кВ, в то время как Обществом в заявке указано на технологическое присоединение класса напряжения 110 кВ.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Фирму.

В ходе нового рассмотрения дела Ленэнерго направило заявление о об исправлении опечатки в определении суда от 26.10.2021, мотивированное

тем, что при первоначальном рассмотрении судом первой инстанции Ленэнерго привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, что следует из аудиопротокола от этого же числа, между тем, при изготовлении определения от 26.10.2021 в качестве процессуального статуса Ленэнерго указан соответчик, что послужило основанием для указания данной квалификации стороны в последующих судебных актах, принятых судами в рамках рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции в определении от 23.05.2025 указал, что с учетом мнения сторон при новом рассмотрении дела учитывает статус Ленэнерго в рамках настоящего дела как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Компания для Общества не является ближайшей электросетевой организацией по смыслу пункта 8 Правил № 861, и в иске отказали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 Правил № 861 они в числе прочего определяют

порядок и особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (энергопринимающих устройств), к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании пункта 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в следующих случаях: сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями; для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами «в»–«д» и «ж» пункта 25 этих Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении. В случаях, когда основания для подачи указанной заявки в смежную сетевую организацию, предусмотренные этим пунктом, возникают в связи с необходимостью включения соответствующих мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия для заявителя, эта заявка должна быть подана не позднее последнего дня срока, установленного пунктом 15 этих Правил, для направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

Согласно пункту 42 Правил № 861 при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения. При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца

объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности). При наличии оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 41 этих Правил, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединяются объекты заявителя.

В пункте 43 Правил № 861 указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Пунктом 8 Правил № 861 определено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) этих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4–7 любым способом ее подачи.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 названных Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 8(1) Правил № 861 также установлено, что, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В остальных случаях заявителю следует обращаться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил № 861).

В силу прямого указания вышеназванных норм заключение договора

обязательно для той сетевой организации, чьи ближайшие объекты электросетевого хозяйства имеют тот класс напряжения, который указан в заявке.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Общество направило в адрес Компании заявку на технологическое присоединение новой подстанции 110/10 кВ «Пулковские высоты» с двумя КЛ 110 кВ к подстанции 330 кВ «Пулковская».

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 8, подпункта «г» пункта 10 Правил № 861, пришли к обоснованному выводу о том, что ближайшая сетевая организация определяется исходя из величины расстояния между объектами электросетевого хозяйства сетевых организаций и границ земельного участка, на котором планируется размещение объекта технологического присоединения.

Так, из материалов дела следует, что подстанция 330 кВ «Пулковская» расположена на расстоянии 1,41 км от границ земельного участка Общества, а объекты Ленэнерго соответствующего класса напряжения (части КЛ 110 кВ «Пулковская – Авиагородок») находятся на расстоянии 1,26 км и 1,28 км соответственно.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в настоящем случае Компания не является ближайшей сетевой организацией, и в иске отказали.

При этом позиция Общества о том, что расстояние до объектов сетевой организации следует отсчитывать от планируемых к строительству кабельных линий, приведенная также в кассационной жалобе, была подробно рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонена на основании положений пункта 8, подпункта «г» пункта 10 Правил № 861, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 12 статьи 9, части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт- Петербурга».

Суд округа не находит оснований не соглашаться с судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы по делу в связи с тем, что вопросы, предложенные Обществом для разрешения в рамках судебной экспертизы, являются правовыми, а также не направлены на исследование юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд округа полагает отказ судов первой и апелляционной инстанций в назначении судебной экспертизы по делу правомерным и обоснованным, дополнительно отмечая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных

знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма обеспечивает с учетом принципов состязательности и равноправия сторон создание надлежащих условий для принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения и выполнения задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), и не предполагает возможности назначения арбитражным судом по делу судебной экспертизы в отсутствие к тому оснований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 № 3417-О).

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет.

При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Повторение доводов представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А56-49818/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов Судьи О.А. Бобарыкина

В.К. Серова