Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А43-7687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7687/2024

10 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 15.05.2024, до перерыва)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Федеральной службы судебных приставов

по Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024

по делу № А43-7687/2024,


по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 29.08.2024 № 26/24/52-АД,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 29.08.2024 №26/24/52-АД (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда от 28.06.2024 требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель указывает, что сообщение третьему лицу в мессенджере WhatsApp, отсутствие доказательств передачи задолженности по договору цессии, подтверждает, что именно Общество производило взаимодействие с ФИО2 По мнению заявителя, сведения о принадлежности абонентского номера определенному лицу правового значения не имеет, поскольку установлено, что взаимодействие с ФИО2 05.12.2023 с 15:26 до 16:29 осуществлялось сотрудниками Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании 13.11.2024.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между ФИО2 и Обществом был заключен договор займа № 230820045540. В рамках указанных договоров имеется просроченная задолженность.

В Управление поступило обращение ФИО2 о нарушениях, допущенных Обществом при взыскании просроченной задолженности.

Установив по результатам рассмотрения обращения признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 14.02.2024 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 31/24/19/52-ИП.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление от 29.02.2024 по делу                       № 26/24/52-АП о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Обществу вменяется нарушение требований частей 1, пункта 4 части 2, частей 6 и 8 статьи 6, пунктов 1 и 3 части 6, пунктов 2, 3, 4 части 7, частей 9 и 10 статьи 7 Закона               № 230-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 14.57, 24.1, 24.5, 26.2 КоАП РФ, статьями 4, 6, 7 Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (пункты 2-4 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (части 9, 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ФИО2 и Обществом заключен договор потребительского займа от 23.08.2023   № 230820045540, по которому имеются неисполненные обязательства. При заключении договоров с клиентами Общество использует собственные бланки с логотипом «Умные наличности».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в рамках данного договора Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат указанной просроченной задолженности должника посредством направления текстовых сообщений, в том числе с абонентского номера, не принадлежащего Обществу, на абонентский номер ФИО2, а также посредством социальной сети.

Из обращения потерпевшей следует, что на ее абонентский номер в мессенджере  WhatsApp с абонентского номера <***> поступали текстовые сообщения о необходимости погашения просроченной задолженности с оказанием на нее психологического давления, выраженного, в том числе, в направлении коллажа с фотографиями.

Согласно смс-переписке неустановленное лицо сообщает о необходимости погасить долг, в ответ ФИО2 сообщает о том, что связалась с «Умными наличностями».

Суды не дали оценки переписке, представленной в материалы дела между       ФИО2 и абонентом с номером «<***>» в мессенджере WhatsApp, из которой следует осведомленность абонента с номером «<***>» о задолженности ФИО2, о результатах обращения ФИО2 в «Умные наличные» и заинтересованность в возврате денежных средств.

При этом Управление указывало, что задолженность по договору займа от 23.08.2023 № 230820045540 Обществом по договору цессии не уступалась, третьи лица для работы по задолженности не привлекались.

Выводы судов о том, что используемый абонентский номер не принадлежит Обществу, без  оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть основаниями для освобождения Общества от ответственности.

На потерпевшую оказывалось психологическое давление и использовались выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина. Лицо, направлявшее текстовые сообщения, располагало персональными сведениями о должнике, которые не являются общедоступными.

Суд округа также отмечает, что осуществление звонков и передача текстовых сообщений с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка, установленного законом, избегать ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 14.02.2024 № 31/24/19/52-АП и постановления Управления от 29.02.2024 № 26/24/52-АД, Общество, в нарушение обязательных правил, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, при взаимодействии с ФИО2 должнику сообщались не все обязательные сведения, подлежавшие сообщению в соответствии с законодательством, а именно, отсутствовали имя и отчество лица, подписавшего сообщение, сведения о договоре, который является основанием возникновения права требования, и сведения о порядке погашения задолженности.

Суды не дали оценку данному пункту протокола и постановления, в котором Управление указало на нарушение прав должника на получение достоверной информации о лице, осуществлявшем взаимодействие с ним в качестве кредитора.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А43-7687/2024 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.Ш. Радченкова


Судьи


Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева