Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А43-7687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7687/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     24 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля  2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-134), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УН-Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления ГУФССП России по Нижегородской области от 29 февраля 2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №26/24/52-АД,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа  от 10.12.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 28.08.2024 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно заявленным требованиям ООО "Микрофинансовая компания "УН-Финанс" (далее - заявитель, общество) просит отменить постановление ГУФССП России по Нижегородской области от 29 февраля 2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №26/24/52-АД, поскольку оно не соответствует требованиям статей 1.5, 24.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ, вынесено в отсутствие достоверных доказательств вины общества, поскольку принадлежность обществу телефонного номера "+79995153901", с которого осуществлялось взаимодействие с должником, материалами дела не подтверждается.

ГУ ФССП России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) не согласно с требованием общества, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества доказанной в силу наличия в материалах дела доказательств осуществления взаимодействия именно сотрудниками общества.

Третье лицо, не заявляющих  самостоятельных  требований относительно  предмета спора, ФИО1, представители заявителя и административного органа,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 122885/23/52000-КЛ от 06.12.2023) о совершении обществом неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

При рассмотрении указанного обращения Управлением установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС» 23.08.2023 был заключен договор займа № 230820045540. Заёмщиком в установленный договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, в связи с этим, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов обращения ФИО1 Управлением установлено, что 05.12.2023 в 15:26, с номера +79995153901 в мессенджере WhatsApp ей поступило текстовое сообщение с; её фотографией и использованием выражений унижающих честь и достоинство. В переписке она сообщала о том, что «Связывалась с умными наличными и все решили» «Думаю вам должны сообщить» 15:44 в ответ абонент с номера +79995153901 отвечал, что «Ты ни чего не решила», «Тебе отказ ***», «С кем ты там связываешься не знаю» и в дальнейшей переписке текстовые сообщения содержали угрозы распространения персональной информации о ней и наличии у нее задолженности третьим лицам, а именно ее окружению, в случае если она не погасит доли. Из представленных скриншотов текстовых сообщений следует, что с целью погашения просроченной задолженности на ФИО1 оказывалось психологическое давление.

Ссылаясь на интернет-сайт общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы Общества в которых отражен логотип «Умные наличные», Управлением отмечает, что товарный знак «Умные наличные» используется общество.

По мнению Управления, указанными действиями при взаимодействии с должником, общество нарушило требования частей 1,  пункта 4 части 2, частей 6  и 8 статьи 6 , пунктов 1 и 3 части 6, пунктов 2, 3, 4 части 7, частей 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона №230-ФЗ).

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.106-107, 119-120), 14.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении №31/24/19/52-ИП и  29.02.2024 вынесено оспариваемое постановление №26/24/52-АД, в соответствии с которым общества привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 250 000рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

 Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из содержания части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 4, подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Однако в нарушение указанных требований, 05.12.2023 в 15:26, с номера +79995153901 в мессенджере WliatsApp ей поступило текстовое сообщение с её фотографией и использованием выражений унижающих честь и достоинство её. В переписке она сообщала о том, что «Связывалась с умными наличными и все решили» «Думаю вам должны сообщить» 15: 44 в ответ абонент с номера +79995153901 отвечал сообщениями, содержащими угрозы распространения персональной информации о ней и наличии у нее задолженности третьим лицам, а именно ее окружению, в случае если она не погасит долг , общество фактически оказало психологическое давление на указанное лицо.

Текст рассматриваемых в рамках настоящего дела сообщений не может расцениваться как предупреждение о возможных правовых последствиях, поскольку в сообщении отсутствуют ссылки на нормы законодательства подтверждающие обоснованность наступления указанных правовых последствий, сроках их наступления и не носит информационный характер.

Направление сообщений с указанным содержанием нацелено на возникновение у адресата переживаний и чувства страха от возможных негативных последствий связанных с неисполнением договорных обязательств.

Основанием взаимодействия общества с должником явилось неисполнение последним договора займа № 230820045540.

Ответственность за ненадлежащее исполнение данного Договора предусмотрена пунктом 12 Договора, согласно которому размер неустойки за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  обязательств по  возврату  потребительского  кредита  и уплате процентов на сумму потребительского кредита  составляет  20% годовых от суммы просроченной задолженности  по договору.

Иной ответственности, либо наступления иных последствий для должника в случае неисполнения договорных обязательств данным Договором не предусмотрено.

Таким образом, сообщения, направленные должнику, направлены не с целью уведомления его о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре, и подготовке   документов для обращения в суд, а с целью оказания психологического давления и введения должника в заблуждение.

При этом направление сообщений указанного содержания не является реализацией прав на судебную защиту и противоречит требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку рассматриваемые действия совершаются обществом в целях оказания на должника психологического воздействия, угрозы наступления негативных последствий, путем введения в заблуждение.

Факт оказания психологического давления подтверждается обращением ФИО1, согласно которому поступающие в ее адрес обращения, оцениваются ей как угрозы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

 Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре  просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (пункты 2-4 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (части 9, 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

В нарушение правил предусмотренных п.п. 1,3, ч. 6 ч.9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «УН-ФИНАНС» 05.12.2023 с 15:26 до 16:29 осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, с абонентского номера, не выделенного на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, а также во всех текстовых сообщениях, адресованных ФИО1, направленных с абонентского номера не принадлежащего Обществу, отсутствуют наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора.

Кроме  того, в  нарушение обязательных правил предусмотренных п.п. 2, 3, 4, ч. 7, ст. 7 ООО МКК «УН-ФИНАНС» 21.12.2023 в течении дня направило посредством почтового отправления по месту жительства ФИО1 сообщение не указав имя и отчество лица, подписавшего сообщение, не указав сведения о договоре являющийся основанием возникновения Права требования и не указав сведения о порядке погашения просроченной задолженности.

Согласно поступившим сведениям из ООО МКК «УН-ФИНАНС» исх № 10598 от  15.01.2024  установлено,  что задолженность  по  договору  займа  №  230820045540 от 23.08.2023 ООО МКК «УН-ФИНАНС» по договору цессии не уступалась, третьи лица для работы по задолженности не привлекались. В связи с чем, именно ООО МКК «УН-ФИНАНС» имело право на взыскание и было заинтересовано в исполнении договора займа должником ФИО1 Из представленных доказательств следует, что лицо, направляющее текстовые сообщения в мессенджере WhatsApp располагало сведениями о кредиторе, задолженности и осуществляло взаимодействие в интересах ООО МКК «УН-ФИНАНС».

Согласно смс-переписке неустановленное лицо сообщает о необходимости погасить долг, в ответ ФИО1 сообщает о том, что связалась с «Умными наличностями».

Согласно  переписке, представленной в материалы дела между ФИО1 и абонентом с номером «+79995153901» в мессенджере WhatsApp, следует осведомленность абонента с номером «+79995153901» о задолженности ФИО1, о результатах обращения ФИО1 в «Умные наличные» и заинтересованность в возврате денежных средств.

Договор  потребительского  займа №230820045540 от 23.08.2023  оформлен на бланке   с символикой "Умные наличности",  ответ  на запрос о взаимодействии с ФИО1, также совершен на бланке "Умные  наличные", что свидетельствует о причастности ООО МКК "Ун-Финанс" к совершенному правонарушению.

На потерпевшую оказывалось психологическое давление и использовались выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина. Лицо, направлявшее текстовые сообщения, располагало персональными сведениями о должнике, которые не являются общедоступными.

Указанные обстоятельства подтверждают факт взаимодействия с должником именно обществом.

На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ не обоснованы, опровергаются материалами административного дела и судом отклоняются.

Таким образом, общество, являясь кредитором и юридическим лицом, действуя в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора займа, нарушило требования, установленные частями 1,2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушения правил взаимодействия с должником.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц. Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

 Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                  Е.И.Вершинина