Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А43-7687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7687/2024

г. Нижний Новгород 28 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-134), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УН-Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления ГУФССП России по Нижегородской области от 29 февраля 2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26/24/52-АД,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось поступило выше указанное заявление.

Оспариваемое постановление ООО "Микрофинансовая компания "УН-Финанс" (далее - заявитель, общество) полагает несоответствующим требованиям статей 1.5, 24.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ, вынесенным в отсутствие достоверных доказательств вины общества, поскольку принадлежность обществу телефонного номера "+79995153901", с которого осуществлялось взаимодействие с должником, материалами дела не подтверждается.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

ГУ ФССП России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) не согласно с требованием общества, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества доказанной в силу наличия в материалах дела доказательств осуществления взаимодействия именно сотрудниками общества.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО1, которой отзыв на заявление не представлен.

Явка представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечена.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 122885/23/52000-КЛ от 06.12.2023) о совершении обществом неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

При рассмотрении указанного обращения Управлением установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС» 23.08.2023 был заключен договор займа № 230820045540. Заёмщиком в установленный договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, в связи с этим, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов обращения ФИО1 Управлением установлено, что 05.12.2023 в 15:26, с номера +79995153901 в мессенджере WhatsApp ей поступило текстовое сообщение с её

;
фотографией и использованием выражений унижающих честь и достоинство. В переписке она сообщала о том, что «Связывалась с умными наличными и все решили» «Думаю вам должны сообщить» 15:44 в ответ абонент с номера +79995153901 отвечал, что «Ты ни чего не решила», «Тебе отказ ***», «С кем ты там связываешься не знаю» и в дальнейшей переписке текстовые сообщения содержали угрозы распространения персональной информации о ней и наличии у нее задолженности третьим лицам, а именно ее окружению, в случае если она не погасит доли. Из представленных скриншотов текстовых сообщений следует, что с целью погашения просроченной задолженности на ФИО1 оказывалось психологическое давление.

Ссылаясь на интернет-сайт общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы Общества в которых отражен логотип «Умные наличные», Управлением отмечает, что товарный знак «Умные наличные» используется общество.

По мнению Управления, указанными действиями при взаимодействии с должником, общество нарушило требования частей 1, пункта 4 части 2, частей 6 и 8 статьи 6 , пунктов 1 и 3 части 6, пунктов 2, 3, 4 части 7, частей 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона № 230-ФЗ).

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.106-107, 119-120), 14.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 31/24/19/52-ИП и 29.02.2024 вынесено оспариваемое постановление № 26/24/52-АД, в соответствии с которым общества привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 250 000рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих

законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается (части 6 и 8 статьи 6 Закона № 230-Ф).

В силу пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (пункты 2-4 части 7 статьи 7).

Кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен

договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (части 9, 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Нарушение указанных положений Закона № 230-ФЗ вменено Управлением общество оспариваемым постановление.

Таким образом, из существа вмененных обществу нарушений Закона № 230-ФЗ следует, что Управление усмотрело допущенные обществом нарушения, в том числе, в части непредставлении информации о наименовании кредитора, его представителя, использования абонентского номера, в отношении которого отсутствует договор об оказании услуг телефонной связи с оператором связи.

Управление настаивает на том, что взаимодействие с указанными нарушениями осуществлено именно обществом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осуществленного именно представителем общества взаимодействия с использованием телефонного номера "+79995153901".

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения должника общество указало на невозможность идентификации указанного номера, как принадлежащего обществу, либо его сотрудникам (л.д.72).

Отвечая на запрос административного органа письмом от 15.01.2024 № 10598, общество указало, что абонентские номера, указанные в запросе (том числе, номер "+79995153901") обществу не принадлежат.

Из представленной обществом информации об осуществленных с должником взаимодействиях следует, что оно осуществлялось обществом с иного телефонного номера "8800-333-02-73" (л.д.61).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности "+79995153901" обществу, либо его сотрудникам.

Определениями от 13.05.2024, 05.06.2024 суд предлагает представить такие доказательства административному органу. Однако в нарушение требований части 5 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ такие доказательств не представлены и при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка Управления об отсутствии правового значения сведений о принадлежности спорного телефонного номера ввиду установленного факта взаимодействия по прямому указанию общества отклоняется судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств взаимодействия общества, либо его представителя с должником 05.12.2023 в 15.44 час. Представленные Управлением скриншоты переписки указанное Управлением обстоятельство не подтверждают.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемые постановление и представление признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными и отменить постановление ГУ ФССП России по Нижегородской области от 29.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном

правонарушении № 26/24/52-АД, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УН-Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина