Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А40-214497/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9425/2017-ГК



№ 09АП-17328/2017-ГК
город Москва
24 июля 2020 года
Дело № А40-214497/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.С. Гарипова, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 мая 2017 года по делу № А40-214497/16

по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 129110, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл»

(ОГРН <***>; юр. адрес: 115035, <...>)

третье лицо: ООО «ЭВА»

о признании недействительным договора страхования № 0008111-0775358/14ССТ от 30.09.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2019 г.

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Катерпиллар Файнэншл» о признании недействительным договора страхования № 0008111-0775358/14ССТ от 30 сентября 2014 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017г., решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО «СК «Согласие» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 03.05.2017г.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ООО «Катерпиллар Файнэншнл» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы заявления, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из положений части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления № 52 указывается, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзацы второй, третий пункта 4 Постановления № 52).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Постановления № 52 суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В абзаце втором пункта 3 Постановления № 52 указывается, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре постановления суда от 03.05.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019г. по делу № А40-301930/18, которым установлен факт отсутствия договорных отношений по охране между АО «Энергетика и инженерия» и АО «Энергетика и Инженерия».

Между тем, установление факта отсутствия договора на охрану при рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации, не может являться вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании договора страхования недействительным.

Предметом доказывания по настоящему делу являлось установление факта сообщения ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Отсутствие договора с охранной организацией и документов о передаче самоходной техники под охрану могло явиться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, но не основанием для признания договора страхования недействительным.

Указанные обстоятельства исследовались судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласился.

Таким образом, заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 03.05.2017г. не подлежит удовлетворению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не обладает признаками вновь открывшихся обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», ссылка обстоятельства, установленные решением суда по делу № А40-301930/18, не может являться основанием для пересмотра судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу № А40-214497/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий Е.А. Птанская

Судьи В.С. Гарипов

Т.В. Захарова