Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А70-14440/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14440/2018
22 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15375/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2018 по делу № А70-14440/2018 (судья Лоскутов В.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирия»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 849 954, 50 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 30.01.2018 сроком действия на три года);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирия» (далее – ООО «Сибирия», общество, ответчик) о взыскании 2 707 634 руб. 59 коп. задолженности по договору от 14.06.2017 оказания транспортных услуг, 142 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 20.07.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2018 по делу № А70-14440/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции указал на то, что задолженность является текущей, и на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2018 по делу № А70-14440/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требования предпринимателя в размере 2 164 179 руб. 50 коп. могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Сибирия», а допустимыми текущими требованиями является сумма 543 454 руб. 50 коп.

Ответчик полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды, предшествующие введению процедуры наблюдения, подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Сибирия».

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Сибирия»», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирия» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 14.06.2017 заключен договор оказания транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать комплекс услуг по перевозке зеленой массы автосамосвалами согласно представленной заказчиком заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 указанного договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из перевезенного объема груза и тарифов, указанных в протоколе согласования договорной цены по оказанию услуг и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

В силу пункта 3.1 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно на основании представленных исполнителем реестров выполненных объемов, оформленных заказчиком путевых листов, ТТН, акта оказанных услуг, счета на оплату, в соответствии с согласованными сторонами тарифами, указанными в Приложении №1 к настоящему договору. Оплата производится в течение тридцати дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В материалы дела в подтверждения факта оказания услуг истцом представлены акт от 31.07.2017 № 1 на сумму 159 060 руб., от 31.07.2017 № 2 на сумму 74 590 руб., от 31.07.2017 № 3 на сумму 99 172 руб., от 31.08.2017 № 4 на сумму 292 635 руб., от 31.08.2017 № 5 на сумму 318 319 руб., от 31.08.2017 № 6 на сумму 431 824 руб., от 30.09.2017 на сумму 309 926 руб., от 30.09.2017 № 8 на сумму 510 799 руб. 50 коп., от 30.09.2017 № 9 на сумму 533 092 руб., от 30.09.2017 № 14 на сумму 112 306 руб., от 30.09.2017 № 15 на сумму 197 620 руб., от 30.0.92017 № 16 на сумму 17 593 ру4б., от 30.09.2017 № 17 на сумму 17 593 руб., от 30.09.2017 № 18 на сумму 197 017 руб. 50 коп., от 30.09.2017 № 19 на сумму 278 596 руб., от 30.09.2017№ 20 на сумму 202 681 руб., от 30.09.2017 № 21 на сумму 191 474 руб. 50 коп., от 30.09.2017 № 22 на сумму 138936 руб. 50 коп.

Означенные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций в отсутствие каких-либо замечаний. Общая стоимость оказанных услуг составила 4 083 235 руб.

Ответчиком означенные услуги частично оплачены на сумму 733 590 руб. 20 коп.

21.09.2017 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ПАО «Гагаринскремтехпред» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирия», принятое к производству определением суда от 25.09.2018 с присвоением делу номера А70-12654/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018 по указанному делу в отношении ООО «Сибирия» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018 по указанному делу часть задолженности ООО «Сибирия» перед ИП ФИО2 в размере 642 010 руб. 30 коп. была включена в реестр требований кредиторов.

Предприниматель, ссылаясь, что оставшаяся часть задолженности по актам от 30.09.2017 № 7, № 8, №9, № 14, № 15, № 16, № 17, №18, № 19, № 20, № 21 и № 22 в размере 2 707 634 руб. 59 коп. является текущей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

25.10.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по оказанию услуг, в то время как ООО «Сибирия» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по их оплате, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 2 707 634 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 20.07.2018 в размере 142 320 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что требования предпринимателя в размере 2 164 179 руб. 50 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Сибирия», а допустимыми текущими требованиями является сумма 543 454 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Е.Строй» возбуждено 25.09.2017 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12654/2017.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг предусмотрено, что расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно на основании представленных исполнителем реестров выполненных объемов, оформленных заказчиком путевых листов, ТТН, акта оказанных услуг, счета на оплату. Оплата производится в течении 30 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг, периодом времени, подлежащим оплате, является сентябрь 2017 года, при этом требование об исполнении обязательств, возникших за этот период, возникало у истца по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре, то есть после 30.09.2017, следовательно, после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (после 25.09.2017).

При этом довод ответчика о том, что означенные акты от 30.0.92017 состоят из подактов, в рамках которых услуги оказывались, начиная с начала и по конец сентября, что свидетельствует о необходимости отнесения части задолженности к реестровой, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договора возможность оплаты услуг без составления итогового акта не следует.

С учетом данной правовой позиции суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации заявленных исковых требований в качестве текущих, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения предусматривают периодическое внесение должником платы, взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность относится к периоду, окончившемуся после возбуждения процедуры банкротства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2018 по делу № А70-14440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер