Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-103054/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103054/2023
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19360/2024) Администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-103054/2023, принятое

по иску Администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к  1. АО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ"

2. ПАО "Территориальная генерирующая компания №1"

3-е лицо:  Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области; СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЭП"; Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о запрете, об обязании

установил:

Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт»   (далее – ответчик 1) и публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ответчик 2) о запрете сброса сточных вод на почву и в водный объект р. Охта с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, а также об обязании содержать в исправном состоянии участок сети хозяйственно-бытовой канализации, коллектор, протяженностью 150 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711001:8290, по адресу: ЛО, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория производственная, ул. Турбостроителей, земельный участок 11 А, об обязании организовать систему очистки и обеззараживания сточных вод, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0711001:8290 в направлении водного объекта р.Охта, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Решением суда от 30.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы и дополнений к ней указано на нарушение судом статей 9, 65, 131 АПК РФ, поскольку суд рассмотрел спор без отложения судебного заседания ввиду неознакомления истца с доводами ответчика, изложенными в возражениях на отзыв Истца и дополнительные пояснения от 20.05.2024. Также, по мнению истца, суду надлежало удовлетворить ходатайства об истребовании доказательств и о назначении экспертизы с целью установления источника, осуществляющего сброс сточных вод в коллектор.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая, что спор имеет правовой характер и не требует специальных познаний, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в порядке статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы надлежит отказать.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчики против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на производственной территории д. Новое Девяткино, на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0711001:8290, по адресу: ЛО, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория производственная, ул. Турбостроителей, земельный участок 11А (земельный участок является собственностью муниципального образования) Администрация выявила участок сети хозяйственно-бытовой канализации коллектор протяженностью, примерно 150 метров в составе: колодец 3 ед., трубопровод, примерно 15 м. имеющий признаки бесхозяйного, в связи чем 12.09.2023 Администрацией был составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711001:8290, имеющего признаки бесхозяйного.

В целях предотвращения угрозы разрушения бесхозяйного объекта, его утраты, возникновения чрезвычайных ситуаций объект на период оформления его в собственность МО «Новодевяткинское сельское поселение» распоряжением Администрации от 19.09.2023 № 135/0-05 объект передан на ответственное хранение, обеспечение безопасного функционирования, эксплуатацию в подведомственное казенное учреждение МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» на техническое обслуживание для поддержания безопасного состояния.

В целях выявления собственника объекта Администрацией направлены обращения в АО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», ПАО «ТГК №1», ООО «Экотэп», иные государственные и муниципальные органы. По результатам запросов собственник не выявлен.

Согласно письму ПАО «ТГК №1» от 13.07.2023 система водоотведения, включающая в себя железобетонную трубу с колодцами и проходящая по территории земельного участка с кад. № 47:07:07111001:7322, была проложена с целью отведения воды из дренажных канав, дорог и прилегающих территорий с дальнейшей очисткой на очистных сооружениях ПК «ТАГ». ПАО «ТАГ» заявило, что не эксплуатирует данную систему водоотведения.

Согласно письму ООО «Экотэп» оно владеет земельным участком с кад. № 47:07:0711001:5, по которому проходит труба. На участок прохождения трубы наложен сервитут. Общество отрицает эксплуатацию данной трубы.

Согласно письму АО «Силовые машины» от 19.06.2023 № И-СМ-ДЭР- 2023-0022060 выявленные колодцы и железобетонные трубы, находящиеся на границе, принадлежащей АО «Силовые машины» территории завод «Турбоатомгаз» собственностью АО «Силовые машины» не являются и эксплуатацией данной системы водоотведения завод «Турбоатомгаз» не занимается.

Согласно письму ГУП «Леноблинвентаризация» от 25.09.2023 № 6932-01-в по стоянию на 30.01.1998 регистрация права собственности на сооружение (коллектор), расположенный по адресу: ЛО, Всеволожский район, территория производственная, ул. Турбостроителей, участок 11 А, не проводилась.

Согласно письму Ленинградского областного комитет по управлению государственным имуществом от 18.09.2023 № 01-14-10-10350/2023 указанный объект недвижимого имущества не учтен в реестре государственного имущества Ленинградской области.

Согласно письму МТУ Росимущества СПб и ЛО от 22.09.2023 № 78-ВР- 05/15680 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении указанного объекта.

Согласно письму Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 14.07.2023 на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711001:8290 в месте с географическими координатами находится колодец, в который введены три бетонные трубы. Из трубы со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711001:32 в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:1384 наблюдается течение сточных вод светло-коричневого цвета с высокой мутностью, на дне визуально зафиксирован осадок в виде глины. Также в месте с географическими координатами 60.071740 30.469890 выявлен колодец, перекрытый бетонной плитой. На момент осмотра открыть колодец не представилось возможным. На территории с кадастровым номером 47:07:0711001:7322 в месте с географическими координатами 60.071200 30.468770 выявлен оголовок бетонной трубы, из которого в канаву поступают сточные воды, имеющие схожие органолептические свойства со сточной водой, обнаруженной в колодце.

В месте с географическими координатами 60.069510 30.466840 канава под дорогой переходит на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:13 84 в направлении водного объекта р. Охта. В месте, с географическими координатами 60.068400 30.464350, канава впадает в р. Охта.

Согласно данным Публичной кадастровой карты Роскадастра земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711001:8290, на котором расположен колодец с течением визуально загрязненных сточных вод, находятся в собственности муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Полагая, что ответчиками, как собственниками земельные участки, со стороны которых выведена труба с течением сточных вод, нарушены требования законодательства об охране водного объекта р. Охта, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Согласно статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе относятся: организация водоснабжения населений, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и их эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений; иные полномочия.

Как установлено частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, со дня подписания органом местного самоуправления поселения передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из позиции ПАО «ТГК-1», в п. Ново-Девяткино расположена Северная теплоэлектроцентраль (ТЭЦ-21), являющаяся одним из обособленных структурных подразделений филиала «Невский» ПАО «ТГК-1». ТЭЦ-21 осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод через собственную систему водоотведения в реку Охта через выпуск № 1 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.08.2019. Срок водопользования установлен с 07.08.2019 по 31.08.2024. Водоснабжение ТЭЦ-21 осуществляется от сетей ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» по двум вводам: питьевая вода и техническая вода. Вода питьевого качества используется преимущественно для передачи потребителям, а также для хозяйственно-бытовых нужд работников ТЭЦ-21. Техническая вода используется для производственных нужд. К хозяйственно-бытовым нуждам относятся расходы воды на столовые, душевые, туалеты и т.п. Вода, используемая на хозяйственно-бытовые нужды ТЭЦ-21, полностью сбрасывается после очистки в реку Охта. На ТЭЦ-21 раздельная система канализации: промливневая, замазученная и хозяйственно-бытовая. После очистки все стоки собираются в единую сеть промливневой канализации и сбрасываются в реку Охта через один выпуск № 1. Материалами дела подтверждено, что система водоотведения ТЭЦ-21 пролегает в противоположной от Объекта стороне.

Контроль сточных вод проводится силами Центральной химической лаборатории Южной теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-22) филиала «Невский» ПАО «ТКК-1», а также силами аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» в Выборгском и Калининском районах 1 (аттестат аккредитации РОСС.Ш.ООО 1.510644).

Как следует из позиции АО «Силовые машины» и представленных им доказательств, водоснабжение АО «Силовые машины» завод ТАГ осуществляется от сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (питьевая вода) по двум вводам ДУ-159 и от сетей ООО «Северо-Запад Инжиниринг» (техническая вода) по одному вводу ДУ-325 в соответствии с Договором №81-128603-ПП-ВС-В от 30.12.2021. Вся вода полностью сбрасывается на комплекс очистных сооружений (КОС), расположенный на территории ПК ТАГ и принадлежащий АО «Силовые машины» на праве собственности, и далее после очистки в коллектор ТЭЦ-21. АО «Силовые машины» осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных по договору №102-21 от 28.06.2023, в сбросной коллектор ТЭЦ-21. Ранее осуществлялся сброс сточных вод также в сбросной коллектор ТЭЦ-21 по договору №18-21 от 30.11.2001. Система водоотведения спроектирована и функционирует на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711001:32 в противоположной от Объекта стороне, технологически не связана с Объектом, носит закольцованный характер. АО «Силовые машины» не имеет прямых выпусков в р. Охта. Данные обстоятельства подтверждены Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора» в письме от 18.07.2023 года №02-14/13819, представленном Истцом в материалы дела. Материалами дела не подтверждено, что выявленный Объект является неотъемлемой частью системы водоотведения АО «Силовые машины».

В материалы дела представлены данные ЕГРН и кадастрового паспорта, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07110011:32, принадлежащем АО «Силовые машины» зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости, связанные с наличием охранных зон магистральных канализационных сооружений, сетей теплоснабжения, зон подстанций, воздушных линий электропередач, магистральных кабелей электроснабжения. На странице 52 кадастрового паспорта обозначена охранная зона магистральных канализационных сооружений, что также подтверждает именно транзитных характер трубопровода, проходящего по границе земельного участка с кадастровым номером 47:07:07110011:32 по касательной с отсутствием каких-либо ответвлений и технологических соединений с трубопроводами, расположенными на территории АО «Силовые машины», «транзитный» участок трубопровода.

Вопреки доводам истца, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об истребовании доказательств, поскольку в нарушение требований статьи 66 АПК РФ истец не предоставил доказательств, что не имеет возможности самостоятельно получить истребимое доказательство и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. В письме от 18.07.2023 02-14/13819 Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) содержатся сведения о проверке в отношении ПАО «ТГК-1», следовательно, Истцу стало известно о данном факте до направления искового заявления в суд, также Управление направило в том числе и в адрес Истца приложения на 200 листах, также Управление получило от Истца материалы осмотра от ЛОГКУ «Леноблмилиции», проведенного 12.06.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что бесхозяйное имущество выявлено истом 12.09.2023, на момент обращения истца с иском в суд процедура установления прав на бесхозяйную вещь не завершена, доказательств принадлежности спорных сетей ответчикам не представлены, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции отсутствии оснований для возложения бремени содержания бесхозяйного имущества на ответчиков. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании содержать в исправном состоянии участок сети хозяйственно-бытовой канализации.

Также истцом заявлено требование о запрете сброса сточных вод на почву и в водный объект р. Охта с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Вместе с тем, в силу пункта 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем либо обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с названными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (визуальный контроль); либо отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

В данном случае контроль уполномоченными лицами состава и свойств выявленных сточных вод не проведен, оснований полагать, что ответчиками допущен сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, не имеет, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца не усматривается.

Судом правомерно установлено, что все выводы относительно состава сточных вод, выявленных государственными и муниципальными учреждениями, сделаны по результатам визуального осмотра, что не отрицал Истец в своем отзыве. Ни одного результата проб независимой аккредитованной лаборатории в материалы дела Истцом не представлено, а равно ни одного приглашения на отбор проб или ознакомление с их результатами Ответчик не получал. Наличие превышения ПДК в сточных водах в коллекторе на земельном участке 47: 07:0711001:8290, иных земельных участках, также не доказано Истцом и не подтверждается материалами дела. При проведении каких-либо мероприятий, связанных с визуальным или иным контролем, отбором проб сточных вод и анализом отобранных проб сточных вод должны обеспечиваться права субъекта, в отношении сточных вод которого проводятся соответствующие мероприятия.

Ссылки подателя жалобы на то, что в нарушение статей 9, 65, 131 АПК РФ истцу не была предоставлена возможность с доводами ответчика, изложенными в возражениях на отзыв Истца и дополнительные пояснения от 20.05.2024, не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы ответчика не являлись новыми по содержанию. Обоснования об отказе в исковых требованиях, изложенные в возражения от 20.05.2024 были озвучены ПАО «ТГК-1» в судебных заседаниях 31.01.2024 и 20.05.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2024 по делу №  А56-103054/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова