Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А44-1737/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1737/2021
г. Вологда
18 января 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2021 года по делу № А44-1737/2021,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2021 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Демянск Демянского р-на Новгородской обл., адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.05.2021 № 91.

Финансовый управляющий ФИО4 13.09.2021 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 13.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 13.10.2021, удовлетворить заявленное требование.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на соответствие условий Положения статьям 110–112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Начальная цена продажи спорного имущества составила 30 000 руб., определена финансовым управляющим исходя из ненадлежащего технического состояния имущества, не превышает 100 000 руб. Апеллянт отмечает, что Положение в его редакции направлено на минимизацию расходов в процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Финансовый управляющий ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из представленного суду Положения, предметом продажи, является прицеп к легковым автомобилям марки МАЗ 816210, 2010 года выпуска.

Согласно отчету финансового управляющего от 12.08.2021 об оценке рыночной стоимости имущества таковая составила 30 000 руб.

Пунктами 2.2, 3.1 Положения предусмотрена продажа имущества путем размещения сообщения в сети Интернет на сайте Avito.ru, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве по аналогии с положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве (проведение торгов в форме публичного предложения путем снижения начальной цены в определенный период). Течение срока продажи начинается в первый понедельник после размещения сообщения о продаже имущества на сайте Avito.ru, состоит из 6 периодов по 5 рабочих дней в каждом периоде; цена отсечения установлена в сумме 6 000 руб. (20 %).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как верно указано в обжалуемом определении суда, представленное финансовым управляющим Положение не предусматривает проведение первых и повторных торгов, но по аналогии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве только торги посредством публичного предложения, что не соответствует требованиям Закона в отношении процедуры последовательных торгов.

Исходя из отчета об оценке от 12.08.2021, рыночная стоимость спорного имущества определена в размере 30 000 руб., что составляет менее 100 000 руб. и позволяет реализовать имущество путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов. Однако доказательств, свидетельствующих об одобрении такого способа продажи собранием кредиторов или комитетом кредиторов, материалы дела не содержат, соответствующих заявлений не последовало.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для утверждения спорного Положения.

Доводы апеллянта о минимизации расходов, связанных с реализацией имущества предложенным способом, соответствии Положения правовым нормам Закона о банкротстве являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводом суда апелляционная коллегия не имеет.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2021 года по делу № А44-1737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая


Судьи

О.Н. Виноградов


Л.Ф. Шумилова