Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-146897/2022

861/2023-190838(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33093/2023-ГК

Дело № А40-146897/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-146897/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>) к ответчикам: 1) Государственному бюджетному профессиональному образовательномуе учреждению города Москвы "Московский технологический колледж" (ОГРН: <***>), 2) Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: <***>),

третье лицо ООО «ЦТП МОЭК»

об обязании исполнить организационные и технологические мероприятия по договору, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2021;

от ответчика 1 – не явился, извещен; от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности от 13.05.2022;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ГБПОУ МТК и КП "МЭД" исполнить организационные и технологические мероприятия, взыскании солидарно неустойки в размере 992 169,65 руб., а также судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, ссылаясь на то, что:

- между ПАО «МОЭК» (Исполнитель), ГБПОУ МТК (Заявитель) и КП «МЭД» (Плательщик) был заключен договор от 06.10.2017 № 10-11/17-927 о подключении к


системе теплоснабжения объекта капитального строительства здания ГБПОУ МТК, расположенного по адресу: <...>, 14, по условия которого Исполнитель обязывался осуществить подключение Объекта, Заявитель обязывался выполнить действия по подготовке Объекта к подключению, а Плательщик - оплатить оказанные Исполнителем услуги;

- для подключения Объекта к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию;

- согласно пункту 3.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 21.12.2020) о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев с момента его заключения, т.е. не позднее 30.06.2021. Из данного пункта вытекает, что ГБПОУ МТК обязано выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 30.06.2021;

- мероприятия по подключению со стороны Исполнителя исполнены надлежащим образом, что подтверждается Исполнительным чертежом тепловой сети при этом Заявитель не выполнил в полном объеме организационные и технологические мероприятия по Договору, в связи с чем, у ПАО «МОЭК» отсутствует возможность надлежащим образом выполнить обязательства в установленные Договором о подключении сроки, принять к учету выручку и получить оставшуюся плату за подключение, что является нарушением прав и законных интересов истца;

- согласно п. 5.4 Договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заявителем и Плательщиком обязательств по Договору, в том числе, при нарушении сроков внесения платы за подключение, а также сроков выполнения организационных и технологических мероприятий по Договору, Заявитель и Плательщик несут солидарную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от платы за подключение;

- истец начислил неустойку за период с 01.07.2021 по 07.07.2022 в размере 942 780,15 руб.;

- в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2019) плата за подключение составляет 18 855 603,04 руб. и 201,45 руб., в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 21.10.2017); 50% платы за подключение в размере 9 270 671,50 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 04.01.2018), оставшаяся сумма за подключение в размере 6 803 730,09 руб. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения;

- Заявителем внесены следующие платежи: платеж 2 781 201,45 руб. внесен 27.12.2017, платеж 9 270 671,50 руб. внесен 27.12.2017. Срок оплаты по третьему платежу еще не наступил;

- исходя из положений пункта 5.3 Договора ПАО «МОЭК» вправе требовать солидарно от Ответчика-1 и Ответчика-2 уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5%, от стоимости подключения;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчиков претензии были оставлены последними без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, КП "МЭД" представило отзыв на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 196, 200, 307, 309, 310, 328, 401,


416, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, Решением от 30.03.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- требования истца основаны на недействующем в спорный период нормативном правовом акте, а именно, Истец обосновывает свои требования процедурой технологического присоединения, установленной Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, т.к. настоящее постановление вступило в силу с 1 марта 2022 года и действует до 1 марта 2027 года;

- истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 07.07.2022, то есть за период уже после истечения срока действия Условий подключения;

- предусмотренная договором обязанность истца по осуществлению подключения Объекта истцом не исполнялась более пяти лет, мероприятия по выполнению Условий подключения Истцом не производилось, в том числе в период начисления неустойки (01.07.2021 по 07.07.2022), таким образом, ПАО «МОЭК» более пяти лет пользовалось денежными средствами КП «МЭД» в общем размере 12 051 872,95 руб., не неся никаких расходов, доказательств обратного истцом не представлено;

- требования о взыскании солидарной неустойки заявлены истцом, исходя из условий пункта 5.4. Договора. Однако текст п. 5.4. договора изложен в редакции, которая исключает взыскание какой-либо неустойки: «в случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в п.п. 2.3.4, 2.3.5, а Плательщиком срока, указанного в п. 4.2 договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств Исполнителя по подключению Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств Исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств Заявителем или Плательщиком»;

- условия пункта 5.3 Договора, исходя из буквального толкования, предусматривают солидарную ответственность Плательщика (КП «МЭД») и Заявителя (ГБПОУ «МТК») за нарушение срока внесения платы за подключение и за нарушение сроков каких-либо подготовительных мероприятий со стороны Заявителя, но не предусматривают в пользу кого Плательщика, Заявителя, Агента или Исполнителя Ответчики несут солидарную ответственность;

- согласно п. 2.3.10 Заявитель ((ГБПОУ «МТК») обязуется представлять по письменным запросам Исполнителя (ПАО «МОЭК») информацию, связанную с подключением Объекта, в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты запроса;

- в силу п. п. 2.3.13 Заявитель (ГБПОУ «МТК») обязуется при поступлении от Исполнителя (ПАО «МОЭК») запроса на согласование планово-высотных отметок тепловой сети, содержащихся в плане и профиле тепловой сети раздела «Тепловые сети» проектной (рабочей) документации для корректировки (уточнения) направления строительства тепловых сетей, Заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней письменно информирует Исполнителя о результатах рассмотрения направленной документации;

- 21.02.2022 письмом № 1083 КП «МЭД» направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК» письмо о предоставлении информации о причинах невыполнения работ по авансовым платежам на общую сумму 111 582 013,51 руб., в том числе по договору о подключении к системе теплоснабжения от 27.06.2018 № 10-11/18-459, о подписании актов сверки;

- 18.04.2022 исх. № ЦТП/ТП/07-7393/22 ООО «ЦТП МОЭК» после получения письма от КП «МЭД» направило в адрес ответчиков досудебную претензию об


исполнении договора подключения, взыскании неустойки в размере 942 780 руб. 15 коп. (том 1, л.д. 24);

- 20.12.2022 КП «МЭД» письмом № ЭДО03-9260 направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК», ПАО «МОЭК» досудебную претензию о возврате аванса по договору о подключении к системе теплоснабжения от 13.12.2017 № 10-11/17-927 в размере 12 051 872,95 руб.;

- 22.12.2022 письмом № ЦТП/ТП/07-25616/22 ООО «ЦТП МОЭК» отказало КП «МЭД» в возврате аванса в полном размере 12 051 872,95, сославшись на то, что договор действующий;

- стороны - ГБПОУ «МТК» и ПАО «МОЭК» не несли каких-либо расходов по исполнению указанного договора, требований о его исполнении в нарушение п.п. 2.1.3, 2.2.1, 2.3.10, 2.3.13 договора друг к другу не предъявляли до момента направления КП «МЭД» письма от 21.02.2022 № 1083, направления ПАО «МОЭК» досудебной претензии;

- в материалах дела отсутствуют доказательства направления ПАО «МОЭК» в адрес (ГБПОУ «МТК») письменных запросов, связанных с проверкой выполнения Заявителем (ГБПОУ «МТК») условий подключения;

- требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока авансового платежа в соответствии с п. 5.3 договора в размере 49 389,50 рублей заявлены истцом с пропуском срока исковой давности за период 24.10.2017- 27.12.2017;

- обязательство об оплате 15% платы за подключение должно было быть исполнено не позднее 21.10.2017, обязательство по оплате исполнено 27.12.2017г. Иск заявлен 11.07.2022, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.3 договора истек 27.12.2020;

- удовлетворение требований истца исполнить в полном объеме организационные и технологические мероприятия, предусмотренные договором о подключении от 06.10.2017 № 10-11/17-927 приведет к вынесению заведомо неисполнимого судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, по мнению заявителя, суд смешивает понятия «срок действия договора» и «срок действий условий подключений»; у истца отсутствует обязанность контролировать исполнение Договора ГБПОУ МТК; вывод суда о невозможности взыскания неустойки за период после истечения срока действия технических условий является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель КП "Московская энергетическая дирекция" возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 22.05.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в


судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о смешении судом понятий «срок действия договора» и «срок действия условий подключения» подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор заключен 06.10.2017.

Срок действия договора определяется моментом, до которого действуют условия договора и исполняются предусмотренные в нем обязательства сторон. Срок действия договора установлен Сторонами в п. 7.1 договора: действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Срок подключения по договору установлен в п. 3.1 договора - 18 месяцев с даты заключения договора, т.е. 06.04.2019.

Как следует из материалов дела, срок подключения по договору изменялся - до 30.09.2020 и до 30.06.2021 дополнительными соглашениями от 26.11.2019 № 2 и от 21.12.2020 № 3 соответственно (л.д. 15,16, т. 1).

Сторонами в приложении № 1 к договору были согласованы Условия подключения № Т-УП1-01-171004/4, согласно которым «срок действия условий подключения 3 года», т.е. до 06.10.2020 согласно редакции договора, представленного истцом в материалы дела.

Однако срок действия условия подключения указанными выше дополнительными соглашениями к договору сторонами не продлевался. Таким образом, срок действия условий подключения истек 06.10.2020 (исходя из редакции, представленной истцом в материалы дела).

В силу пункта 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307), условия подключения относятся к существенным условиям договора о подключении.

Таким образом, существенное условие договора - о сроке действия условий подключения сторонами не согласовано.

Остальные доводы жалобы идентичны обоснованию исковых требований и получили оценку судом первой инстанции, с которой суд апелляции согласен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Более того, истец не опровергает выводы суда о том, обоснованием требований истца является процедура технологического присоединения, установленная Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, т.е. недействующим в спорный период нормативном правовом акте.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-146897/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук