Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А58-2322/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2322/2021
г. Чита
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.


Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-2322/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения (приказ от 28.12.2020 № 787) о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентум» (далее – ООО «Вентум», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее – ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) или Управление) о признании незаконным решения начальника ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на ограниченное количество видов в отношении общества, выразившиеся в отказе в предоставлении лицензии на следующие лицензируемые виды деятельности:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по делу № А58-2322/2021 требования ООО «Вентум» удовлетворены.

Суд первой инстанции, проверив на соответствие Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), признал незаконным решение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на ограниченное количество видов в отношении ООО «Вентум», выразившееся в отказе в представлении лицензии на следующие лицензируемые виды деятельности:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Суд первой инстанции обязал ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вентум» путем совершения действий, направленных на выдачу лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с заявлением ООО «Вентум» о предоставлении лицензии.

С ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Вентум» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его вынесенным с нарушением норм права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128 изменился порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Кроме того согласно перечню оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, предоставленному ООО «Вентум», необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, вышли сроки поверки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания (возможность) выдать лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Вентум».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вентум» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2020 общество обратилось в ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В указанном заявлении заявителя о предоставлении лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений были заявлены следующие виды лицензируемых деятельности:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах,

выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

По результатам внеплановой проверки общества составлен акт проверки соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.12.2020.

В указанном акте проверки от 25.12.2020 содержатся предложения ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) в отношении общества, в которых отражено о необходимости укомплектовать штат сотрудниками с профессиональной подготовкой и стаже, соответствующим для выполнения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах,

выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Рассмотрев обращение заявителя на основании Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 28.05.2012 № 291 (далее – Административный регламент), 28.12.2020 в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020 № 787 было принято решение о предоставлении лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на следующие виды лицензируемой деятельности:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

В соответствии с пунктом 3.3.10 Административного регламента МЧС России, утвержденного приказом от 28.05.2012 № 291, и статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) 12.01.2021 общество направило в адрес ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) возражения на акт проверки, к которому приложило документы, подтверждающие наличие у общества трудовых отношений с еще одним работником ФИО2, имеющим высшее профессиональное образование и стаж в области лицензируемой деятельности, а именно: копию срочного трудового договора от 01.12.2020, нотариально заверенные копии трудовой книжки, диплома, удостоверения о повышении квалификации, должностной инструкции.

Общество полагает, что ГУ МЧС по Республики Саха (Якутия) неправомерно отказало в предоставлении лицензии на определенные виды лицензируемой деятельности, указанные в заявлении.

Полагая, что решение о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений только на определенные виды деятельности в отношении общества незаконными и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Статьей 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности, в том числе: 15) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Статьей 19 Федерального закона № 99-ФЗ установлено следующее.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 – 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации (часть 1).

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2).

В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии (часть 3).

По смыслу части 4 статьи 19 указанного Федерального закона следует, что предметом документарной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 (для получения лицензии соискателем лицензии) данного Федерального закона, а также сведений о соискателе лицензии, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Статьей 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе 2) лицензионный контроль.

Из статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе 1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования) (часть 2).

Из указанного следует, что основанием внеплановой проверки является, в том числе поступление в лицензирующий орган заявления о предоставлении специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности, если проведение соответствующей внеплановой проверки предусмотрено правилами предоставления специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено проведение соответствующей внеплановой проверки в отношении соискателя лицензии представившего заявление о предоставлении лицензии.

Иными словами, поскольку правилами предоставления специального разрешения (лицензии), предусмотрено проведение в отношении соискателя лицензии, проведение проверки, то в силу положений названных выше норм она проводится в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Поскольку Федеральный закон № 99-ФЗ не содержит иного, порядок оформления результатов проверки соискателя лицензии осуществляется в порядке статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Из части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ следует в том числе, что юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается представленными в материалы дела документам, в отношении общества правила части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ соблюдены не были. Ему не было предоставлено законного права представить в ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) в письменной форме возражения в отношении акта проверки или его отдельных положений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки.

С актом проверки от 25.12.2020 заявитель ознакомлен 29.12.2020. Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не опровергается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что грубое нарушение порядка рассмотрения материалов проверки привело к принятию им незаконного решения, сделанного без учета мнения соискателя лицензии и имеющихся у него документов.

В свою очередь нарушение требований установленных частью 4 статьи 16 названного закона (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает, что вручение акта проверки и принятие по нему решения не могут быть совершены одновременно, закон устанавливает особое право субъекта проверки представить на такой акт возражения.

Учитывая, что оспариваемое решение было принято 28.12.2020, акт проверки также был составлен 25.12.2020, лицензируемый орган совершил грубое нарушение установленных частью 4 статьи 16 Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок в части непредставления акта проверки.

Согласно акту проверки от 25.12.2020 обществу необходимо укомплектовать штат сотрудниками, с профессиональной подготовкой и стажем, соответствующим для выполнения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) пришло к выводу об отсутствии у соискателя лицензии работников, имеющих соответствующую лицензионным требованиям профессиональную подготовку и стаж, необходимых для выполнения указанных видов работ.

Общество предоставило в ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) вместе с заявлением от 11.11.2020 документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии трудовых отношений с работниками, имеющими соответствующие профессиональную подготовку и стаж.

В силу пункта 3.3.10. Административного регламента, в случае, если в процессе проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о их невыполнении соискателем лицензии, соискатель лицензии вправе представить в лицензирующий орган до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность для соискателя лицензии, как возразить на установленные при проверке обстоятельства, представив подтверждающие документы, так и устранить нарушения до момента принятия решения лицензирующим органом о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении, в связи с чем такое устранение должно быть учтено лицензирующим органом при принятии решения. Иное противоречило бы правовому смыслу, положенному в основу предоставления возможности лицензиату устранить нарушение до момента принятия решения.

Согласно дополнению к заявлению заявителя от 17.09.2021 и материалов дела документы на работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые соответствуют лицензионным требованиям, предъявляемым к выполнению работ по видам деятельности, по которым было отказано заявителю в предоставлении лицензии, и требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии, были представлены в ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) 11.11.2020.

Согласно подпункту в) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, установлены следующие лицензионные требования: наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) – не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) – не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) – не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.

Между тем, пунктом 4 «б» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, действовавшего на момент проведения проверки, определено требование о наличии в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года – для юридического лица.

Пунктом 5 «а» Положения о лицензировании установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии предоставляет в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих квалификацию работников, осуществляющих лицензируемую деятельность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции им дана полная и надлежащая оценка.

В частности судом первой инстанции рассмотрен довод ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) о том, что согласно пункту 4 Положения о лицензировании, вступившего в силу с 01.01.2021, общество не соответствовало лицензионным требованиям.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление обществом было подано в ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) 11.11.2020, а решение о предоставлении лицензии на определенные виды лицензируемой деятельности, вынесено Управлением 28.12.2020, то есть до введения в действие Положения № 1128.

С актом проверки от 25.12.2020 заявитель ознакомлен 29.12.2020. Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не опровергается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что довод ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) о том, что дополнительные документы от заявителя поступили только 11.01.2021, является необоснованным.

Исходя из решения, поступление документов 11.01.2021 не явилось основанием для непредставления лицензии в соответствии с заявлением.

На основании изложенного, доводы ГУ МЧС РФ по Республики Саха (Якутия) о том, что у соискателя лицензии работников, имеющих соответствующую лицензионным требованиям профессиональную подготовку и стаж, необходимых для выполнения указанных видов работ, и предоставление документов в ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции находит необоснованными, выводы ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) не соответствуют Федеральному закону № 99-ФЗ, Федеральному закону № 294-ФЗ и нарушают права заявителя на предоставление лицензии на все виды деятельности, указанные в заявлении, ограничивает правоспособность общества, так как ограничивает виды деятельности, которым общество намерено было заниматься.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что является незаконным отказ ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия), отраженный в акте проверки от 25.12.2020, в представлении лицензии на следующие лицензируемые виды деятельности:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Основания для отказа в предоставлении лицензии определены в части 7 статьи 14 Закона 99-ФЗ:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) не доказано наличие указанных обстоятельств в настоящем споре.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-2322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиБасаев Д.В.


Ломако Н.В.