Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А40-262133/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7675/2025-ГК

Дело № А40-262133/24
г. Москва
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года    

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Айпи Дебтс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу № А40-262133/24 по иску ООО "Айпи Дебтс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "АйПи Дебтс" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что уступка требования истцу является ничтожной сделкой, совершенной с целью обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322, в связи с чем у истца отсутствует право на иск.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора цессии. 

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

С учетом доводов апелляционной жалобы, суд в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что компания TV Tokyo Corporation (Япония) является правообладателем исключительных прав на объект авторских прав - Itachi Uchiha.

25.04.2024 правообладателем зафиксировано, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, ответчиком реализован товар – брелок, который, по утверждению истца, является контрафактным, что подтверждается видеозаписью процесса покупки товара на компакт-диске, фотографией товара, кассовым чеком.

25.10.2024 правообладателем (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 25102024-NAR, по которому цессионарию было уступлено право требования к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сделка уступки права требования является ничтожной сделкой.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

С учетом изложенных обстоятельств, переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошла Япония.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Одной из таких мер является установление специального порядка оплаты резидентами денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Из пункта 3 приложения № 1 к договору цессии следует, что в счет оплаты уступаемых прав цессионарий перечисляет цеденту 10% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию; надлежащим исполнением обязательств цессионария перед цедентом по договору будет перевод денежных средств на указанные цедентом реквизиты счета третьего лица; цессионарий обязуется перечислить цеденту денежную сумму в соответствии с платежными инструкциями цедента.

Приведенные условия договора цессии прямо и непосредственно указывают на то, что договор заключен с целью обхода действия Указа № 322.

В этой связи суд первой инстанции верно установил, что договор уступки прав требований между цедентом (Япония) и истцом (Российская Федерация) заключен с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Кроме того, правопредшественник истца в качестве наличия у него исключительных прав на персонаж Itachi Uchiha представил аффидевит члена Совета директоров компании – ФИО2 Хираока. Данный аффидевит признан ненадлежащим доказательством принадлежности исключительных прав судебными актами арбитражного суда трех инстанций по делу № А60-64819/2023, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть не принято во внимание апелляционным судом при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года по делу № А40-262133/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Судья                                                                                              А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.