Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А40-228790/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-24051/2025
город Москва
20 июня 2025 года
Дело № А40-228790/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 года

по делу № А40-228790/2024, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску ООО «АРНЕЙС ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2025,

ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРНЕЙС ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 9.564.966,35 руб., из них 6.945.263,18 руб. основного долга, 2.619.703,18 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт оказания услуг документально не подтвержден; ответчик самостоятельно выполнял услуги по перевозке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за период с 06.03.2023г. по 09.04.2024г. в размере 6.945.263,18 руб. за оказанные ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации международных морских перевозок, услуги по экспедиторскому сопровождению в порту, платежно-финансовые услуги, связанные с расчетами с линейными перевозчиками и складскими терминалами в порту городу Новороссийск по договору транспортной экспедиции № АЛ-668-2022 от 27.12.2022 г.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается поручениями, транспортными накладными (коносаментами) и первичными учетными документами и счетами-фактурами. Истец, в соответствии с условиями договора, по факту выполнения поручения оформлял и направлял ответчику счета, акты оказанных услуг, отчеты экспедитора, счета-фактуры, документы подтверждающие расходы (л.д. 6).

Дополнительным соглашением от 19.04.2024 г. № 1 к договору (представлено далее - Соглашение) ответчик признал обязанность оплаты истцу суммы в размере 15.081.211,83 руб. в соответствии с реестром счетов, являющегося Приложением к Соглашению (далее - Реестр), а истец предоставил ответчику рассрочку оплаты фактически оказанных услуг, расходов и авансовых счетов на сумму 15.081.211,83 руб., согласно Реестру. В соответствии с Соглашением ответчик обязался еженедельно выплачивать истцу не менее 1.000.000,00 рублей. За предоставление рассрочки ответчик обязался уплатить проценты. Отсрочка была предоставлена до 30.06.2024г.

В соответствии с пунктом 2.6. Соглашения, при неоплате до 30.06.2024 г. согласованной суммы, расчет и начисление процентов за предоставление рассрочки производится с 01.02.2024 г. по дату фактического погашения долга или по дату подачи искового заявления, по ставке 6% в месяц.

Сумма долга, в рублях, на которую предоставлена рассрочка составляет – 11.693.333,83 руб. Дата начала начисления процентов - 01.02.2024г. Таким образом, по расчету истца, ответчик обязан уплатить проценты за предоставление рассрочки в период с 01.02.2024 по 11.09.2024 г. в размере 2.619.703,18 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 19.04.2024г. истец предоставил ответчику рассрочку на сумму долга ответчика.

К отношениям сторон по Соглашению применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть 4 установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 790, 793, 801, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции усмотрел, что истец оказал ответчику услугу по организации перевозки груза в соответствии с поручениями ответчика, в то время как ответчик доказательства оплаты услуг не представил; проверив расчет процентов за рассрочку оплаты произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, установив факт просрочки, порядок и сроки начисления, в связи с чем признал требования истца, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг документально не подтвержден, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. В силу пункта 3.6. договора, экспедитор по факту оказания услуг, возникновения расходов экспедитор направляет акт оказанных услуг, отчет о расходах на рассмотрение клиенту. Отправка бумажных оригиналов клиенту подтверждается номерами накладных, которые указаны в описях вложения, представленных в материалы дела. Номера накладных отслеживаются на веб сайте экспресс-службы доставки корреспонденции ООО «МБИ СИТИ»: https://mbe-city.ru/tracking/. Тем самым ответчик имел возможность ознакомиться с представленными документами и в соответствии с пунктом 3.7. договора подписать и вернуть один подписанный экземпляр акта, отчета экспедитору или же при наличии мотивированных возражений сообщить экспедитор об отказе в подписании акта, отчета. Ответчик акты не подписал, замечаний, возражений, а также мотивированного отказа по представленным документам не направил, что согласно пунктом 3.7 договора, свидетельствует о принятии ответчиком оказанных истцом услуг, расходов. При этом в жалобе ответчик не конкретизирует, какой именно акт оказанных услуг он не подписывал, и какая подпись не соответствует его собственноручной. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено, как и не представлено доказательств оказания услуг непосредственно ответчиком.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 года по делу № А40-228790/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи Д.В. Пирожков

Е.А. Ким