Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А21-949/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-949/2023-9
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1; при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28377/2024) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2024 по делу № А21-949/2023-9 (судья Е.А. Талалас), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении расходов по делу и установлении процентов по вознаграждению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГАТ»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 по делу № А21-949/2023 ООО «АГАТ» (адрес: 236039, <...>, литера А, пом.7, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство отсутствующего должника сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующая информация опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 11987680 от 18.07.2023.

19.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении размера расходов на проведение процедуры банкротства конкурсное производство.

Определением суда от 27.04.2024 заявление принято к рассмотрению.

23.05.2024 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление. Управляющий просит утвердить расходы на проведение процедуры банкротства

конкурсное производство в размере 37 048,07 руб. и утвердить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 52 769,52 руб.

17.07.2024 Арбитражный суд Калининградской области определил: Утвердить размер расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО «АГАТ» в сумме 37 048,07 руб. В части установления процентов по вознаграждению финансового управляющего отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.07.2024 конкурсный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление об установлении процентов по вознаграждению удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее судебное заседание участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также в силу выше приведенных норм права, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2, обращаясь с заявлением, указал, что им понесены расходы на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы в размере 5 303 руб., на оплату публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 10 897,09 руб., на оплату публикаций в газете "Коммерсант" в размере 20 847,98 руб., итого на сумму 37 048,07 руб.

Представленными в материалы дела квитанциями, а также сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве подтверждается несение конкурсным управляющим расходов по оплате публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в заявленном размере

Принимая во внимание, что размер расходов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в заявленном размере - 37 048,07 руб.

Касаемо отказа в части установления процентов по вознаграждению финансового управляющего апелляционный суд также находит выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено по заявлению уполномоченного органа, основанием для возбуждения дела стало неуплата в установленный законом срок задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 16 621 757,26 руб.

22.08.2023 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Восток» о намерении погасить требования ФНС России об уплате обязательных платежей к должнику – ООО «АГАТ».

Определением суда первой инстанции от 14.11.2023 требования ФНС России в сумме 16 621 757,26 руб. признаны погашенными. Произведена замена кредитора ФНС России в реестре требований кредиторов ООО «АГАТ» с требованием в размере 16 621 757,26 руб. на правопреемника – ООО «Восток».

Определением суда первой инстанции от 10.01.2024 ФНС России отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «АГАТ» с суммой требований 1 307 137,40 рублей с очередностью удовлетворения во вторую очередь: основной долг – 46 553,74 руб.; с очередностью удовлетворения в третью очередь: пени – 1 260 583,66 руб. Требование ФНС России в сумме 1 307 137,40 рублей подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2024 удовлетворено заявление ООО «Восток» о намерении погасить требования ФНС России к должнику ООО «АГАТ» об уплате обязательных платежей в размере 6 361 955,8 руб.

Как указывает в своем заявлении конкурсный управляющий, в результате проведения им претензионной работы в конкурсную массу ООО «АГАТ» были перечислены денежные средства в размере 527 695,20 руб., в связи с чем,

конкурсный управляющий просит утвердить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 52 769,52 руб., исходя из расчета: 527 695,20 *10%.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Оценка вклада управляющего при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника, эффективности такого вклада в целях установления размера вознаграждения в виде процентов, напрямую относится к дискреции суда.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, конкурсная масса должника пополнилась в результате проведения конкурсным управляющим стандартного комплекса работ, в частности, направления претензий, в результате чего один из дебиторов в добровольном порядке перечислил на расчетный счет должника указанные денежные средства. Поступление в конкурсную массу денежных средств в результате погашения дебиторской задолженности не может рассматриваться как реализация имущества должника

На проведение каких-либо иных мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсный управляющий не ссылался.

Кроме того, определением суда от 02.07.2024 по обособленному спору № А21-949-10/2022 конкурсному управляющему было отказано в выплате стимулирующего вознаграждения в связи с погашением требований кредиторов (в реестр был включен один кредитор – ФНС) третьим лицом – ООО «Восток».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии юридически значимой причинно-следственная связь между намерением ООО «Восток» погасить требования кредиторов и действиями конкурсного управляющего, имеющиеся в материалах спора доказательства недостаточны для вывода о том, что удовлетворение ООО «Восток» требований ФНС России вызвано действиями конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и материалы обособленного спора не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих эти выводы переоценить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а несогласие

апеллянта с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2024 по обособленному спору № А21-949/2023-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва