Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А64-2055/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-2055/2020

«15» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «15» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2055/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третьи лица:

1) ФИО1, г. Тамбов

2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тамбовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № ПО-68/3/29 и представления от 27.02.2020 № ПР-68/3/1080

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2021г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) от 27.02.2020 № ПО-68/3/29 и представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 27.02.2020 № ПР-68/3/1080.

Определением от 11.04.2020г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2055/2020.

Определением от 21.09.2020г. к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, г. Тамбов.

Определением от 02.12.2020г. к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

Судом установлено, что в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019г. в 09 час. 33 мин. между гражданкой ФИО1, ООО «Сеть Связной», действующего от имени операторов связи ПАО «Вымпелком» (договор № ЕВ-ВК-2017 от 27.12.2016г.) и ООО «Скартел» (договор № 2 от 01.01.2018г.) были заключены договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, о чем свидетельствует кассовый чек № 00004 от 15.08.2019г.

в Управление 09.12.2019г. поступило обращение гражданки ФИО1 по факту нахождения в точке продаж по адресу: <...> договоров оказания услуг связи ПАО «Вымпелком», ООО «Скартел», ООО «Сеть Связной», не подписанные со стороны ФИО1, что подтверждается приложенным к обращению протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019г. № 647/19-зпп, составленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) в отношении ООО «Сеть Связной».

Определениями от 31.12.2019г. № ОО-68/5/56 и № ОО-68/5/58 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении с связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений.

Решениями заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 24.01.2020г. определения от 31.12.2019г. № ОО-68/5/56 и № ОО-68/5/58 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были отменены в связи с удовлетворением поступившей жалобы ФИО1

В первом случае, Роскомнадзор исходил из того, что виновным лицом был нарушен порядок заключения договора оказания услуг связи с ФИО1, как потребителем указанной услуги, в связи с чем, в данном случае применим годичный срок давности привлечения к административной ответственности (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Во втором – Роскомнадзор посчитал, что оператором связи нарушен порядок идентификации абонента в отношении ФИО1 как потребителя услуги подключения к сетям передвижной радиотелефонной связи, в связи с чем, в данном случае применим годичный срок давности привлечения к административной ответственности (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом Роскомнадзор также сослался на Постановление Верховного суда РФ от 20.04.2016г. 303-АД15-20318.

В связи с отменой определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении Управлением в отношении Общества составлены протоколы по делу об административном правонарушении.

Протокол от 12.02.2020г. № АП-68/3/47 составлен по факту нарушения заявителем части 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126 «О связи» (далее – Закон о связи), выразившегося в ненаправлении письменных экземпляров договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в течение 10 дней после их заключения в адрес ПАО «Вымпелком» и ООО «Скартел» со стороны ООО «Сеть Связной».

Протокол от 12.02.2020г. № АП-68/3/48 составлен по факту нарушения заявителем пункта 22 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 (далее – Правила № 1342), выразившегося в заключении 15.08.2019г. в 09 час. 33 мин. с гражданкой ФИО1 договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (кассовый чек № 00004 от 15.08.2019г.) без соблюдения требований к порядку заключения такого договора: несоблюдение его письменной формы, что повлекло за собой невнесение в указанной договор установленных Правилами № 1342 сведений.

О месте и времени составления протоколов по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности и свидетель, были извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 10.02.2020г., Уведомлением.

Определением от 27.02.2020г. № ООП-68/3/1075 дела об административных правонарушениях, возбужденных на основании протоколов 12.02.2020г. № АП-68/3/47 и № АП-68/3/48 были объединены в одно производство для назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Рассмотрев протоколы об административном правонарушении и другие материалы, старший государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области 27.02.2020г. в отношении ООО «Сеть Связной» в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон вынес постановление по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/29 по статье 13.30 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с фактом привлечения ООО «Сеть Связной» к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется следующие нарушения:

1. Ненаправление ООО «Сеть связной», действующего от имени операторов связи письменных экземпляров договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в течение 10 дней после их заключения в адрес операторов связи.

Как указал административный орган в оспариваемом постановлении, бланки договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи ПАО «Вымпелком» и ООО «Скартел», на которых отсутствовала подпись гражданки ФИО1, а также идентификационные модули (СИМ-карты) находятся в точке продаж по адресу: <...>. Таким образом, по состоянию на 00 час. 00 мин. 26.08.2019г. в адрес операторов связи – ПАО «Вымпелком» и ООО «Скартел» от ООО «Сеть Связной» экземпляры договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенные с гражданкой ФИО1 не поступали, что подтверждается объяснениями сотрудников ПАО «Вымпелком», ООО «Скартел», ООО «Сеть Связной».

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены Законом о связи.

Под абонентом названный Закон понимает пользователя услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператор связи это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии; пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Частью 6 статьи 44 Закона о связи определено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о нарушении ОО «Сеть Связной» положений части 6 статьи 44 Закона о связи, которое выразилось в ненаправлении ООО «Сеть связной» письменных экземпляров договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в течение 10 дней после их заключения в адрес операторов связи.

2 ООО «Сеть Связной» не соблюдены требования к письменной форме договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пунктам 13, 14 Правил № 1342 Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором

На основании пункта 18 Правил 1342 физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 21 Правил 1342 установлено, что договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Существенные условия договора предусмотрены пунктом 23 Правил №1342.

Так, договор должен содержать

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации);

б) оказываемые услуги телефонной связи;

в) система оплаты услуг телефонной связи;

г) порядок, сроки и форма расчетов.

На основании пункта 22 Правил № 1342 в договоре, заключаемом в письменной форме, должно быть также указано:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) достоверные сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица;

наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя;

д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи;

е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

Изложенное позволило административному органу прийти к выводу о нарушении ООО «Сеть Связной» требований пункта 22 Правил 1342

Посчитав, что заявитель допустил нарушение вышеназванных норм Закона о связи, т Правил № 1342 Управление привлекло ООО «Сеть Связной» к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 13.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Заявителю вменяется нарушение пункта части 6 статьи 44 Закона о связи, выразившееся в ненаправление письменных экземпляров договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в течение 10 дней после их заключения в адрес операторов связи.

Из материалов дела следует, что, по мнению административного органа, договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с ФИО1 заключен 15.08.2019г. Соответственно, 10-дневный срок направления договора истек 29.08.2019г., а правонарушение считается совершенным 30.08.2019г.

По эпизоду несоблюдения требования к письменной форме договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи правонарушение считается оконченным на дату заключения договора – 15.08.2019г.

Статьей 13.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, является надлежащий порядок оказания услуг связи. Дополнительным объектом являются отношения в сфере обеспечения информационной безопасности. Непосредственным объектом является порядок идентификации абонентов связи.

Объективная сторона правонарушения может заключаться:

- в невключении в договор об оказании услуг подвижной радиосвязи (в том числе мобильной связи) сведений об абоненте;

- включении в такой договор недостоверных сведений;

- непредставлении (несвоевременном представлении) договора, заключенного с абонентом, оператору связи;

- несоблюдении установленного порядка идентификации абонентов.

Из материалов дела следует, что к заявлению о привлечении к административной ответственности по статье 13.30 КоАП РФ, направленному в Управление, ФИО1 была приложена копия протокола по делу об административном правонарушении от 14.11.2019г. № 647/19-зпп, составленного Управление Роспотребнадзора по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом указанного деяния выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

При этом названные нарушения были выявлены 15.08.2019г. при заключении ФИО1, ООО «Сеть Связной», действующего от имени операторов связи ПАО «Вымпелком» (договор № ЕВ-ВК-2017 от 27.12.2016г.) и ООО «Скартел» (договор № 2 от 01.01.2018г.) договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (кассовый чек № 00004 от 15.08.2019г.).

Соответственно, рассматривая вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 13.30 КоАП РФ Управление располагало сведениями о производстве по делу по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Помимо этого, 03.12.2019г. состоялось постановление о привлечении ООО «Сеть Связной» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 за нарушение прав потребителей.

Таким образом, на дату привлечения ООО «Сеть Связной» по статье 13.30 КоАП РФ Общество уже было привлечено к административной ответственности за нарушение прав потребителей и Управление при наличии протокола об административном правонарушении от 14.11.2019г. № 647/19-зпп, имело возможность установить привлечено ли ООО «Сеть Связной№ к административной ответственности за нарушение прав потребителей или нет.

В связи с этим, в рассматриваемом случае пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Иное идет в разрез с требованиями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение).

На основании изложенного, ссылка Управления и Роскомнадзора на Постановление Верховного суда РФ от 20.04.2016г. 303-АД15-20318 является несостоятельной, поскольку указанное дела рассматривалось по иным обстоятельствам совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ООО «Сеть Связной» должно быть привлечено к административной ответственности по статье 13.30 КоАП РФ как за нарушение в области связи (нарушение порядка оказания услуг связи) в отсутствие нарушения прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.30 составляет 2 месяца.

В данной конкретной ситуации срок привлечения к административной ответственности истек 30.10.2019г.

Соответственно, на момент вынесения постановления 27.02.2020 № ПО-68/3/29 срок давности привлечении к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что по установленным законом основаниям административный орган не имел права привлекать ООО «Сеть Связной» к административной ответственности по истечении срока давности, соответственно и не имел права на вынесение представления от 27.02.2020 № ПО-68/3/1080 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По правилам абзаца 3 пункт 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и постановление по делу об административном правонарушении, обжалуются в рамках настоящего дела совместно по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить, признать незаконными и отменить оспариваемые постановление и представление административного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов 27.02.2020 № ПО-68/3/29 о назначении ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов 27.02.2020 № ПО-68/3/1080 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников