Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-220058/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-36914/2017
г. Москва
31 октября 2017 года
Дело № А40-220058/15


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Альта-Софт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017

о признании недействительной сделки - банковские операции по выдаче наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Альта-Софт» через кассу банка на заработную плату за июль, август, сентябрь 2015, в сумме 3 159 013,78 руб., совершенные 23.10.2015 в ПАО АКБ «РБР» и применении последствия недействительной сделки

по делу № А40-220058/15, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) Публичное акционерное общество «Региональный банк развития»

конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альта-Софт» - ФИО1, дов. от 26.10.2016

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Региональный банк развития» (далее – ПАО АКБ «РБР», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства -конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на ГК «АСВ», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №46 от 19.03.2015.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный судгорода Москвы с заявлением о признании недействительными сделками –банковские операции по выдаче наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Альта-Софт» через кассу ПАО АКБ «РБР» на заработную плату за июль, август, сентябрь 2015 года, в сумме 3 159 013,78 руб. - 23.10.2015 и применении последствий недействительности сделок на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Альта-Софт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 10.11.2015 №ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом Банка России от 10.11.2015 №ОД-3098 назначена временная администрация по управлению ПАО АКБ «РБР».

Между ПАО АКБ «РБР» и ООО «Альта-Софт» был заключен договор банковского счета и ООО «Альта-Софт» открыт расчетный счет № <***>.

23 октября 2015 года с расчетного счета № <***> ООО «Альта-Софт» через кассу Банка (счет КТ 20202810500260000001) произведена выдача наличных денежных средств на заработную плату за июль, август 2015 года, в сумме 3 159 013,78 руб.

Временная администрация по управлению ПАО АКБ «РБР» назначена с 10.11.2015. Таким образом, оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Для признаниянедействительнойсделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Перечень опровержимых презумпций, при наличии которых Закон о банкротстве определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержится в пункте 5 статьи 189.40 названного Закона.

В частности, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышлаза пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, чтооспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией черезкорреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленнойГражданским кодексом Российской Федерации, при наличии другихраспоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных всрокиз-занедостаточностиденежныхсредствнауказанном

корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации (подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Кроме того, в подпунктах "б" и "в" пункта 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что банковская операция не может быть признанной совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, если установлено, что она совершена в обход других ожидающих исполнения платежей клиентов, а также в случае, если на момент совершения спорной сделки имелась картотека неоплаченных платежных документов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленныеучаствующими в обособленном споре лицами доказательства, а также ихдоводыивозражения,руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии необходимой совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными, как совершенными с предпочтением.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения выдачи денежных средств 23 октября 2015. По состоянию на дату оспариваемых операций Должником не были исполнены требования других кредиторов, возникшие ранее требования ООО «АЛЬТА-СОФТ».

Так, 14.10.2015 в Банк поступило три платежных поручения от ОАО «766 УПТК» на сумму 683 684 150,49 руб., которые не были исполнены и были возвращены клиенту. В последующем, согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ПАО АКБ «РБР», сумма остатка на счете ОАО «766 УПТК» в размере 673 775 169,31 руб. установлена конкурсным управляющим в составе третьей очереди удовлетворения в реестре требований кредиторов ПАО АКБ «РБР».

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по настоящему делу, вступившего в законную силу, на дату отзыва лицензии (10.11.2015) активы ПАО АКБ «РБР» составляли 44 284 625,07 руб., тогда как размер обязательств составлял по обязательствам в валюте РФ – 182 260 000,00 руб.; по обязательствам в иностранной валюте – 12 878 000,00 руб.

Также указанным судебным актом установлено, что у кредитной организации-должника на дату отзыва лицензии имелись платежные документы клиентов, не исполненные в срок, превышающий 14 дней после наступления даты их исполнения в количестве 90 документов на сумму 756 710 559,82 рублей, которые не были помещены в картотеку. Следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, что в свою очередь привело к несвоевременному исполнению обязательств Банком и образованию скрытой картотеки, что подтверждается ответом Банка России с прилагаемыми жалобами и претензиями клиентов (кредиторов) Банка.

В материалы дела представлен ответ Центрального Банка РФ (Национальный Банк по Республике Башкортостан) от 11.04.2016, из которой следует, что в период с 01.10.2015 по 11.11.2015 в адрес отделения – Национальный Банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления ЦБ РФ поступило шесть обращений клиентов ПАО АКБ «РБР» с жалобой на списание денежных средств с их расчетных счетов, но не перечисленных по назначению ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

В приложение к указанному ответу ЦБ РФ от 11.04.2016 г. конкурсным управляющим представлены: копия жалобы ООО «Кристалл» от 21.10.2015 г., копия обращения ООО «Информационные системы связи и безопасности» от 21.10.2015, копия обращения ООО «Информационные системы связи и безопасности» от 26.10.2015, копия обращения ООО «Информационные системы связи и безопасности» от 27.10.2015, копия обращения ООО «Информационные системы связи и безопасности» от 28.10.2015, обращение в интернет приемную ЗАО «Орчард Коллекшнс Рус» с жалобой на неисполнение платежных поручений от 27.10.2015,обращение в интернет приемную АО «Первая компания» с жалобой на неисполнение платежных поручений от 27.10.2015, обращение в интернет приемную ООО «Информационные системы связи и безопасности» с жалобой на неисполнение платежных поручений от 27.10.2015, обращение в интернет приемную ИП ФИО2 с жалобой на неисполнение платежных поручений от 02.11.2015, обращение в интернет приемную ИП ФИО3 с жалобой от 05.11.2015, обращение в интернет приемную ООО «БИТПРОФИ» с жалобой на неисполнение платежных поручений от 30.10.2015.

Конкурсный управляющий указал, что с 20.10.2015 г. ПАО АКБ «РБР» возвращало клиентам неисполненные платежи, поступавшие по системе «Банк-Клиент», с указанием причин возврата: «по техническим причинам временно приостановлено операционное обслуживание» и «в связи с отзывом лицензии». Всего по данным причинам было возвращено клиентам 1059 документов на сумму 475 218 503,10 руб.

Конкурсным управляющим ПАО АКБ «РБР» в материалы дела представлен реестр требований кредиторов ПАО АКБ «РБР» по состоянию на 01 февраля 2017 года, из которого следует, что кредиторов третьей очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 346 на сумму 1 941 229 889 (Один миллиард девятьсот сорок один миллион двести двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей. Выплат не производилось.

В совокупности, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ООО «АЛЬТА-СОФТ» 23 октября 2015, повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «АЛЬТА-СОФТ» перед другими кредиторами Банка, платежные поручения которых не были исполнены на дату совершения оспариваемых операций.

Спорные банковские операции были произведены 23 октября 2015 на сумму 3 159 013,78 руб. в период наличия в Банке скрытой картотеки при наличии неисполненных платежных документов других клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, т.е. в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения.

При таких установленных судом обстоятельствах основания для вывода об осуществлении операции в рамках обычной хозяйственной деятельности должника отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в данном случае не основан на нормах закона, поэтому отклоняются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 года по делу № А40-220058/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альта-Софт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М.Клеандров