Постановление от 24 мая 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-11965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловое Партнерство НСК» на постановление

от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:

ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А46-11965/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловое Партнерство НСК» (630114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099,

<...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4

(г. Омск), ФИО5 (г. Омск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого Арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.) в заседании участвовали представители:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО6 по доверенности от 19.02.2020 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Деловое Партнерство НСК» - ФИО7 по доверенности от 01.07.2019, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, обеспечивающего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловое Партнерство НСК» (далее - общество, ООО «Деловое Партнерство НСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа

в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 3 173 кв. м для строительства двух (2) двухсекционных жилых домов с учетом благоустройства территории по улице Октябрьская, 159 в ЦАО г. Омска, оформленного письмом от 27.06.2019 № 09/5451, и обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 3 173 кв. м для строительства двух (2) двухсекционных жилых домов с учетом благоустройства территории по улице Октябрьская, 159 в ЦАО г. Омска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением от 19.09.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Пемяков В.В.) заявление удовлетворено: признан незаконным отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 3 173 кв. м для строительства двух (2) двухсекционных жилых домов с учетом благоустройства территории по улице Октябрьская, 159 в ЦАО г. Омска, оформленный письмом от 27.06.2019 № 09/5451, на Департамент возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 3 173 кв. м для строительства двух (2) двухсекционных жилых домов с учетом благоустройства территории по улице Октябрьская, 159 в ЦАО г. Омска. С Департамента в пользу ООО «Деловое Партнерство НСК» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Удовлетворяя заявление и признавая незаконным отказ, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 89-КГ18-20 и от 06.02.2019 № 5-КГ18-301, исходил из того, что подготовка проекта межевания зависит исключительно от воли публичного органа и находится в пределах его компетенции, поэтому у общества отсутствует законодательно установленная обязанность по разработке и представлению проекта межевания территории, в границах которой испрашивается земельный участок, при этом отказ, основанный на положениях подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса РФ), противоречит условию о возможности образования земельного участка в целях его предоставления истцу как собственнику расположенного на нем зданий, строений, сооружений.

Постановлением от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 19.09.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что поскольку спорный земельный участок расположен в границах застроенной территории многоквартирными жилыми домами, то есть в границах элемента планировочной структуры, его раздел в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ как специальной нормы возможен исключительно только на основании проекта межевания территории.

Кроме того, при исследовании материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не подпадает ни под одно нормативное условие предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, и на истца не распространяются установленные земельным законодательством случаи, при которых допускается заключение договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ); учел то обстоятельство, что истец просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства двух (2) жилых домов при том, что в настоящее время на образуемом земельном участке расположена только часть объекта незавершенного строительства, что следует из предоставленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: суд апелляционной инстанции произвольно установил основания для отказа Департамента в предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду земельного участка, не указанные в оспариваемом решении, чем вышел за пределы своей юрисдикции; такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления участка как отсутствие проекта межевания территории положениями статей 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено; считает, что у общества обязанность разработки представления проекта межевания территории отсутствует, планировка территории в виде проекта межевания относится к полномочиям органов исполнительной власти; полагает, что доказательства наличия в границах элемента планировочной структуры иных многоквартирных домов кроме дома по ул. Октябрьская, 159, не представлено, не раскрыто понятие элемента планировочной структуры; ссылается на то, что органы публичной власти с 2016 года осуществляли последовательные действия, подтверждающие разумные ожидания заявителя на получение спорного земельного участка, при том, что возможные заинтересованные лица, вовлеченные в правоотношения (собственники участка ФИО5, ФИО4, ЖСК «Октябрьская 159») отрицают возможность нарушения их прав предварительным согласованием предоставления спорного земельного участка заявителю, в связи с чем заявитель считает поведение Департамента противоречивым и непоследовательным, недопустимым для органа публичной власти.

Письменный отзыв от Департамента в материалы дела не поступил.

В судебном заседании суда округа, проведенной посредством видеоконференц-связи, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление апелляции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции; пояснил, что ранее выданное разрешение от 11.10.2017 № 55-га55301000-242-2017 на строительство жилого дома № 1 в настоящее время продлено до 20.02.2021 года.

Представитель департамента устно возражал по доводам жалобы, полагает принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 22.03.2007 № Д-Ц-31-6917 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-21» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:3067, общей площадью 8 098 кв. м, расположенный по адресу: ул. Октябрьская - ул. Госпитальная - ул. Гусарова - ул. Кемеровская (ЦАО), с местоположением: установлено в 19 м северо-восточнее относительно 2-х этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Октябрьская, 58-Г в ЦАО г. Омска, для жилищных нужд под строительство многоэтажных жилых домов. Актом приема-передачи земельного участка в аренду от 27.04.2007 земельный участок передан арендатору.

Соглашением от 22.09.2010 к договору от 28.03.2007 № Д-Ц-31-6917 стороны уточнили размер и порядок внесения арендных платежей.

Определением от 23.10.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14935/2011 права застройщика на объект незавершенного строительства по адресу <...>, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3067 общей площадью 8 098,00 кв.м - переданы созданному участниками строительства ЖСК «Октябрьская 159».

Соглашением от 06.02.2013 к договору от 28.03.2007 № Д-Ц-31-6917 Департамент дал согласие на вступление ЖСК «Октябрьская 159» в договор аренды на стороне арендатора, подтверждена фактическая передача земельного участка вступившему арендатору.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:3067 является единым землепользованием, состоящим из участков с кадастровыми номерами 55:36:040103:3064, 55:36:040103:3065 и 55:36:040103:3066 с разрешенным использованием – под строительство многоэтажных жилых домов.

Из Выписки из ЕГРН следует, что из земельного участка 55:36:040103:3067 были выделены части участка, которым присвоены учетные кадастровые номера части: № 1 – 55:36:040103:3067/1 площадью 3173 кв.м. и № 2 – 55:36:040103:3067/2 площадью 646 кв.м.

По договору субаренды от 01.10.2017 ЖСК «Октябрьская 159» (субарендодатель) с согласия Департамента (что не оспаривается сторонами) передал во временное пользование ООО «Деловое партнерство» (субарендатор) часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:3064 площадью 326 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:3065 площадью 331 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:3067/1 (учетный номер части – 1) площадью 3 173 кв.м., местоположение участка 55:36:040103:3067 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под строительство многоквартирных домов.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 22 000 руб. в месяц; срок действия договора - 11 месяцев (пункт 4.1 договора) с возможностью продления на не определенный срок.

Объект субаренды передан по акту от 01.10.2017.

ООО «Деловое партнерство НСК» (правопреемник ООО «Деловое партнерство») выдано разрешение от 11.10.2017 № 55-га55301000-242-2017 на строительство жилого дома № 1 площадью 9 074, 7 кв.м. с помещениями общественного назначения на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:13183 (площадью 2 373 кв.м.) и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:3067 (учетный номер части 1) (площадью 3 173 кв.м.) (распоряжение от 11.10.2017 № 2745, распоряжение от 15.05.2019 № 481, распоряжение № 1859 от 04.12.2019).

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040103:13223 со степенью готовности 9 % построен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:13183 и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:3067 (учетный номер части 1).

Согласно передаточному акту от 04.04.2017 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040103:13223, проектируемое назначение: Жилой дом № 1 с помещениями общественного назначения, проектируемая площадь 9074,7 кв.м. по адресу <...>. Октябрьская, степенью готовности 9 %, передан от ООО «Деловое партнерство» к ООО «Деловое партнерство НСК».

Как следует из содержания эскизного проекта застройки территории, согласованного заместителем директора Департамента архитектуры и градостроительства, заместителем главного архитектора, а также архитектурного решения, подготовленного ООО «Горпроект», изначально истцом планировалось строительство двух (2) двухсекционных жилых домов этажностью 9+1 с благоустройством прилегающей территории (для игр детей дошкольного младшего возраста, для отдыха взрослого населения, для занятия физкультурой - общая площадь 393 кв. м; для хозяйственных целей; для парковки автотранспорта).

03.06.2019 ООО «Деловое Партнерство НСК» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в аренду на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 3 173 кв. м для строительства двух (2) двухсекционных жилых домов с учетом благоустройства территории по ул. Октябрьская, 159 в ЦАО г. Омска, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Решением Департамента, оформленным письмом от 27.06.2019 № 09/5451, ООО «Деловое партнерство НСК» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В отказе Департамент указал, что согласно сведений из ЕГРН объект незавершенного строительства готовностью 9%, по улице Госпитальная – улице Октябрьская, принадлежащий на праве собственности ООО «Деловое Партнерство», находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040103:13183 и 55:36:040103:3067; при этом на земельный участок с кадастровыми номером 55:36:040103:13183 зарегистрировано право долевой собственности физических лиц; участок с кадастровым номером 55:36:040103:3067, состоящий из участков с условными кадастровыми номерами 55:36:040103:3064, 55:36:040103:3065, 55:36:040103:3066, обременен арендой с ЖСК «Октябрьская 159».

Указав на образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами и отсутствие утверждённого проекта межевания рассматриваемой территории, Департамент пришел к выводу о невозможности предоставления земельного участка в порядке ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ. Кроме того, сообщил о возможности заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства собственникам объектов в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Деловое партнерство НСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.9, 11.10, 39.15, 39.16 Земельного Кодекса РФ, правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.02.2019 № 89-КГ18-20 и 06.02.2019 № 5-КГ18-301, пришел к выводу о том, что такое основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как отсутствие проекта межевания территории, в пределах которой испрашивается земельный участок, положениями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ с отсылкой к нормам статей 11.10 и 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено.

По мнению суда первой инстанции, у истца отсутствует законно установленная обязанность разработки и предоставления в Департамент проекта межевания территории, в границах которой им испрашивается земельный участок, для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка достаточно представления схемы расположения о земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (пункт 2 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление о предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду сроком на 3 года земельного участка, в котором основанием предоставления указаны пункт 2 статьи 39.6, пункт 2 статьи 39.9, пункт 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку спорный земельный участок расположен в границах застроенной территории многоквартирными жилыми домами, то есть в границах элемента планировочной структуры, и его раздел в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного Кодекса РФ как специальной нормы возможен только на основании проекта межевания территории; предоставленная к заявлению истца схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует предусмотренным статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требованиям к образуемым земельным участкам.

Кроме того, при исследовании материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не подпадает ни под одно нормативное условие предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, а также учел то обстоятельство, что истец просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства двух жилых домов при том, что в настоящее время на образуемом земельном участке уже расположена часть объекта незавершенного строительства (одного жилого дома).

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 39.15 Земельного Кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам, служит основанием для отказа в утверждении схемы.

В настоящем случае истцу выдано разрешение на строительство (по пояснениям представителя истца продленное в настоящее время до 20.02.2021) одного жилого дома по ул. Октябрьская- ул. Госпитальная (жилой дом № 1), расположение которого было запланировано на двух смежных земельных участках - с кадастровыми номерами 55:36:040103:13183 и 55:36:040103:3067 (учетный номер части 1), и который в настоящее время представляет собой незавершенный строительством объект степенью готовности 9 % .

При этом, поскольку присвоение частям земельных участков учетных кадастровых номеров не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов вещных прав (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 14950/10 по делу № А40-127386/09-122-889), присвоение учетного номера части земельного участка 55:36:040103:3067/1 для передачи по договору субаренды с ЖСК «Октябрьская 159» не является разделом и (или) выделом земельного участка применительно к положениям статей 11.4 и 11.5 Земельного Кодекса РФ.

В настоящее время в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:3067 (единое землепользование) расположены три объекта недвижимости с кадастровыми номерами: 55:36:000000:162987 – сооружение электроэнергетики (коммуникация ВЛНО), 55:36:040103:12765 – многоквартирный жилой 11-этажный дом по ул. Октябрьская, 159, и 55:36:0401103:13223 – объект незавершенного строительства – жилой дом.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исходя из положений Градостроительного кодекса РФ элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но не образуя их вновь.

Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:3067 расположен многоквартирный жилой дом по ул. Октябрьская № 159 и часть объекта незавершенного строительства (жилой дом № 1), при этом истец желает получить предварительное согласование на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 3173 кв.м. для строительства двух (2) жилых домов, образование которого планируется путем раздела участка с кадастровым номером 55:36:040103:3067, соответственно раздел такого участка может быть произведен только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Общество вправе обеспечить подготовку документации по планировке территории за счет собственных средств. Основания для удовлетворения заявления общества в настоящем случае у Департамента отсутствовали.

Доводы кассатора в данной части о том, что подготовка проекта межевания зависит исключительно от воли публичного органа со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 № 5-КГ18-301 и от 20.02.2019 № 89-КГ18-20, подлежит отклонению, поскольку указанная правовая позиция о публичной обязанности формирования земельных участков относится к случаям формирования земельных участков, на которых расположены уже построенные и введенные в эксплуатацию жилые дома, по заявлениям собственников помещений в таких многоквартирных домах, и не относится к случаям обращения за предоставлением земельного участка путем предварительного согласования без проведения торгов для строительства.

Ссылки истца в жалобе на судебную практику правоприменения статей Земельного Кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку в приведённых в кассационной жалобе случаях рассматривались отказы в предварительном согласовании земельных участков по заявлениям собственников объектов недвижимости со ссылками на статью 39.20 Земельного кодекса РФ.

Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями и сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Собственник объекта незавершенного строительства может приобрести участок в собственность только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (с учетом положений пункта 5 этой статьи), на которую в качестве правового основания сослался в своем заявлении истец, возможность предоставления без торгов в аренду земельного участка связана с необходимостью достройки именно существующего объекта незавершенного строительства.

В данном случае на испрашиваемом истцом для строительства двух (2) жилых домов земельном участке находится только часть незавершенного строительством объекта площадью застройки 9074, 7 кв. м. (жилой дом № 1), разрешение на строительство иных объектов (второго дома) заявителю не выдавалось, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, иные объекты на участке истцом не возведены, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание нахождение на спорном участке только части объекта.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не подпадает ни под одно нормативное условие предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, на истца не распространяются установленные земельным законодательством случаи, при которых допускается заключение договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ) сделаны апелляционным судом в пределах оценки фактичекских обстоятельств дела без выхода за пределы компетенции (части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ) и не повлияли на итоговый результат рассмотрения дела.

Доводы кассатора о том, что начиная с 2016 года ответчиком последовательно совершаются действия, подтверждающие ожидания заявителя о наличии у него права на получение спорного земельного участка под строительство многоквартирных домов подлежит отклонению, поскольку изначально заключая договор субаренды на часть земельного участка истец не мог не понимать, что в последующем ему необходимо будет решать вопрос об образовании земельного участка для строительства в установленном законом порядке, а именно по правилам статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы относятся на кассатора (статья 110 АПК РФ) и распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловое Партнерство НСК» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Щанкина


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Тихомиров