Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А65-9389/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9389/2018
г. Самара
09 августа 2018 г.
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. принятое в порядке упрощенного производства

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу №А65-9389/2018 (судья Хамитов Х.Н.)

по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба,



УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 1 280 руб.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 19 июня 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что рассматриваемый спор не подпадает под категорию, для рассмотрения которой требуется соблюдение претензионного порядка. Кроме того заявитель ссылается на отсутствие возможности определения адреса ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-9389/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно сведениям информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц адресом (место нахождением) ИП ФИО1 значится: 423825, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 истцу предложено представить доказательства направления копии заявления и претензии до подачи искового заявления в суд, то есть доказательства соблюдения досудебного порядка, по месту регистрации ИП ФИО1 - РТ, <...>, а также представить доказательства направления и получения ответчиком копии претензии ( требования).

10.04.2018 года в суд первой инстанции поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе и квитанции от 10.04.2018 об отправке искового заявления и претензии.

Однако из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд первой инстанции 23 марта 2018 года, тогда как претензия о возмещении ущерба одновременно с исковым заявлением направлена в адрес ответчика только 10.04.2018.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату обращения в суд досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка претензионного урегулирования спора с ответчиком, направленных по юридическому адресу ответчика в материалы дела не представлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указывает, что рассматриваемый спор не относится к категории, требующей соблюдения претензионного порядка.

Указанный довод заявителя не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу абз. 4 ч.5 ст.4 АПК РФ, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Отсутствие необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о возмещении вреда указанной нормой не предусмотрено.

Ссылка заявителя на отсутствие финансовой возможности получения сведений о юридическом адресе ответчика не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено принятие исковых заявлений без соблюдения претензионного порядка в связи с отсутствием финансовой возможности получения адреса ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. принятое в порядке упрощенного производства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-9389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Серова