Постановление от 11 августа 2021 г. по делу № А33-29039/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29039/2018к14
г. Красноярск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:

от Суртаевой Ольги Станиславовны: Мельникова В.Ю., представителя по доверенностиот 25.03.2021,

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК»: Мураевой Е.М., представителя по доверенности от 21.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суртаевой Ольги Станиславовнына определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июля 2021 года по делу № А33-29039/2018к14,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СИА» (ОГРН 1022402310050, ИНН 2464017262, далее – должник, ООО «СИА») несостоятельным (банкротом) поступило требование Суртаевой Ольги Станиславовны (далее - заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИА» задолженности в сумме 192 080 358 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне кредитора, привлечены Коваль Станислав Вениаминович, общество с ограниченной ответственностью «ССК», общество с ограниченной ответственностью «КС-2», индивидуальный предприниматель Ковтуненко А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 в удовлетворении требования Суртаевой Ольги Станиславовны о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СИА» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Суртаева Ольга Станиславовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.07.2021 04:45:14 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, представитель Суртаевой Ольги Станиславовны представил в материалы дела письменный отказ от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника, прекращении производства по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Представитель конкурсного кредитора не возражал против отказа от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано представителем Мельниковым Валентином Юрьевичем, действующим на основании доверенности от 25.03.2021 серии 24 АА № 4211789), препятствий для принятия отказа Суртаевой Ольги Станиславовны от требования о включении в реестр требований кредиторов должника у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство Суртаевой Ольги Станиславовны об отказе от заявленных требований по делу №А33-29039/2018к14 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный Суртаевой Ольгой Станиславовной отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А33-29039/2018к14 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Суртаевой Ольги Станиславовны от требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИА».

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июля 2021 года по делу № А33-29039/2018к14 отменить, производство по делу № А33-29039-14/2018 прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

В.В. Радзиховская



И.В. Яковенко