Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А82-4184/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4184/2025
г. Ярославль
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и изменении постановления по делу № 076/04/14.31-103/2025 об административном правонарушении в части размера наказания, снижения суммы штрафа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СК "Резерв",

при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности (до перерыва), от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 076/04/14.31-103/2025 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Резерв".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании пояснил, что ранее направленное дополнение является уточнением требований, указал, что постановление считает законным, просит суд снизить размер штрафа с учетом обстоятельств настоящего спора, уточнение засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования. Ответчик направил в дело материалы административного дела, судом приобщены. Заявитель в заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163АПК РФ объявлялся перерыв до 16.50 часов, сведения размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, позиции сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Комиссией антимонопольного органа принято решение от 29.02.2024 по делу № 076/01/10-1220/2023 о нарушении антимонопольного законодательства АО «Ярославльводоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) (решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года).

Указанное решение обжаловано в арбитражный суд дело № А82-8118/2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Дело № 076/04/14.31-103/2025 об административном правонарушении возбуждено 6 февраля 2025 года на основании решения Комиссии Ярославского межрегионального УФАС России по делу № 076/01/10-1220/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Протокол по вышеуказанному делу об административном правонарушении составлен 24 февраля 2025 года, в отсутствии представителя АО «Ярославльводоканал», уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается отметкой АО «Ярославльводоканал» на определении Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 14.02.2025 за исх. № 1785/25 (определение об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении).

Рассмотрение дела об административном правонарушении по делу № 076/04/14.31-103/2025 об административном правонарушении с учётом всех отложений было назначено на 13.03.2025.

АО «Ярославльводоканал» было надлежащим образом уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения дела № 076/04/14.31-103/2025 об административном правонарушении, что подтверждается отметкой АО «Ярославльводоканал» на определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.03.2025 за исх. № АШ/2588/25.

13.03.2025 должностным лицом Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области было вынесено постановление о привлечении АО «Ярославльводоканал» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель просил суд рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины общества, продолжительность периода совершения действий, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и руководствуясь ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и принципами справедливости, вытекающими из Конституции РФ, снизить размер административного штрафа до 2410809,98 руб. Учесть значительный размер оспариваемого административного штрафа - 4 821 619, 96 руб. и тяжелое финансовое положение социально значимой организации АО «Ярославльводоканал» (чистая прибыль за 2022 год составила - 7063000 руб., за 2023 год - 7939000 руб., за 2024 год - 10414000 руб.).

Ответчик в отзыве просил оставить заявление без удовлетворения, указал, что с учётом конкретных обстоятельств дела (характер совершенного правонарушения, времени действия введения полного ограничения холодного водоснабжения, отсутствия возобновления введения режима полного ограничения холодного водоснабжения), в целях назначения справедливого наказания, отвечающего принципам соразмерности, и соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов должностным лицом было принято решение о применении минимального административного штрафа в размере 4821619,96 руб.

Антимонопольный орган полагает, что смягчающие обстоятельство применяются к базовому расчётному штрафу, который составил бы в случае АО «Ярославльводоканал» 26 000 000, в то время как должностное лицо применило к АО «Ярославльводоканал» с учётом конкретных обстоятельств дела, а также последствий нарушения АО «Ярославльводоканал» норм действующего законодательства, минимальный штраф, определённый расчётным способом. В связи с чем, Управление просит отказать в удовлетворении требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ позиции сторон, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ,

услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Решением УФАС от 29.02.2024 АО «Ярославльводоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. В качестве противоправных действий, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, квалифицированы действия АО «Ярославльводоканал», выразившиеся в ограничении потребления холодного водоснабжения 14.06.2023 в отношении котельной ООО «СК Резерв», вследствие чего проживающие в многоквартирных домах по адресам: 150001, <...>, <...> добросовестные потребители коммунального ресурса несли риск наступления неблагоприятных последствий, а именно полное прекращение подачи коммунального ресурса.

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области не усмотрела оснований для выдачи АО «Ярославльводоканал» предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку после возобновления ООО «СК Резерв» подачи холодного водоснабжения АО «Ярославльводоканал» не осуществило повторное ограничение потребления холодного водоснабжения в отношении вышеуказанного объекта ООО «СК Резерв».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 по делу № А82-8118/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

В связи с чем, постановлением по делу № 076/04/14.31-103/2025 от 14.03.2025 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Особенности расчета указанного штрафа также регламентируются примечанием к статье 14.31 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается, поскольку факт нарушения срока подтвержден. Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что при расчёте административного штрафа должностное лицо Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области руководствовалось следующим. Письмом от 11.03.2025 № б/н АО «Ярославльводоканал» предоставило в Управление сведения о размере выручки за оказание услуги по водоснабжению за 2022 год, согласно которым указанная выручка составила 1607206653 руб. При оценке минимального и максимального штрафа должностным лицом учтено, что нарушение было совершено на рынке по оказанию услуг водоснабжения. Минимальный и максимальный размер административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ рассчитан должностным лицом Ярославского межрегионального УФАС России - минимальный размер штрафа: 1607206653*3/1000 = 4821619,96 руб.; максимальный размер штрафа: 1607206653*3/100= 48216199,59 руб.

При этом, с учётом характера совершенного правонарушения, времени действия введения полного ограничения холодного водоснабжения, отсутствия возобновления введения режима полного ограничения холодного водоснабжения, в целях назначения справедливого наказания, отвечающего принципам соразмерности, и соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов должностным лицом было принято решение о применении минимального административного штрафа в размере 4821619,96 руб.

Методика расчета суммы штрафа применена антимонопольным органом в соответствии с положениями части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к неполному учету антимонопольным органом при назначении наказания смягчающих обстоятельств таких как: совершение правонарушения по причине непредставления информации третьим лицом; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; непродолжительное действие правонарушения (менее одних суток); совершение административного правонарушения впервые; социальная направленность лица, привлекаемого к ответственности.

Ответчик в отзыве указал, что приведённые обществом смягчающие обстоятельства не в полном объеме являются таковыми. Также, антимонопольный орган полагает, что смягчающие обстоятельство применяются к базовому расчётному штрафу, который составил бы в случае АО «Ярославльводоканал» 26000000 руб., в то время как должностное лицо Управления применило к АО «Ярославльводоканал» с учётом конкретных обстоятельств дела, а также последствий нарушения АО «Ярославльводоканал» норм действующего законодательства, минимальный штраф, определённый расчётным способом.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд учитывает, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с положениями частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ниже низшего предела размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ установлен предельный размер, до которого возможно снизить штраф. Действующее законодательство не предоставляет суду права снижать размер административного штрафа более чем в два раза от минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ.

При этом, возможность снижения размера штрафа в соответствии положениями статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 25.02.2014 № 4-П разъяснил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и 6 характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Размер административного штрафа может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. Снижение назначенного административным органом штрафа при наличии исключительных обстоятельств является правом суда, которое реализуется им исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; непродолжительное действие правонарушения (менее одних суток); социальную направленность лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о снижении размера назначенного штрафа до 2410809,98 руб. При этом, размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1

КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской по делу № 076/04/14.31-103/2025 от 14.03.2025 о привлечении акционерного общества "Ярославльводоканал" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в части размера назначенного наказания, определив сумму штрафа 2410809,98 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко