Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А76-38282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38282/2021
08 декабря 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», ОГРН: <***>, о взыскании 1 044 157 руб. 92 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО13 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – истец, АО «ЮУ КЖСИ»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» (далее – ответчик, ООО «МВК-Регион»), о взыскании убытков, связанных с возмещением участникам долевого строительства МКД №15, расположенного по адресу: <...>, 96, 110, 116, 121, 126, 128), в размере 1 420 436 руб. 72 коп. (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 41, 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не возмещены убытки.

Определениями суда от 24.03.2022, 15.03.2023, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика убытки, связанные с возмещением участникам долевого строительства МКД №15, расположенного по адресу: <...>, 96, 110, 116, 121, 126, 128), в размере 1 044 157 руб. 92 коп. (т.3. л.д. 63).

В состав убытков истцом включено следующее:

№ дела

2-1490/2019

2-3554/2019

Досудебное соглашение

2-438/2020

2-1405/2021

2-4065/2021

2-140/2021

187/2021

Стоимость устранения строительных недостатков

65 247

118 976,40

110 534

86 819,8

119 394,40

97 851

143 330

153 385,6

Компенсация морального вреда

2 000

4 000

0
2 000

0
500

1 000

1 000

Досудебная экспертиза наличия строительных недостатков

0
28 000

0
29 000

0

16 149,72

30 000

35 000

Всего:

67 247

150 976,40

110 534

117 819,8

119 394,40

114 500,72

174 300

189 385,60

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора истец уведомил суд о смене наименования с акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН: <***>, на акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН: <***>.

В судебном заседании 16.11.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.11.2023 до 10 час. 10 мин.

В судебном заседании 23.11.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.11.2023 до 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 30.11.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.12.2023 до 12 час. 30 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 106-111) и дополнениях к нему (т.3. л.д. 13-17, 76-) ответчик возражал против удовлетворения требований на основании следующего:

-истцом пропущен срок исковой давности,

-претензии истца в адрес ответчика направлены по истечению гарантийного срока,

-истцом необоснованно включены в расчет убытков работы, указанные во встречном расчете,

-истцом не доказан факт несения убытков в заявленном размере.

Также в письменных пояснениях (т.3. л.д. 76-77) ответчик признал исковые требования в размере 30 799 руб. 88 коп.

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 120-121) и дополнениях к нему (т.4. л.д. 39-40) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ 12» (Заказчик) и ООО «МВК-Регион» (Подрядчик) подписан договор подряда №04-01/8-09-16 от 03.03.2016 (далее – договор, т.1. л.д. 7-13), в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке 1 рядовой секции в осях «2-3» (рядовая секция 97. Студия+КЖСИ) жилого дома 97-ой строительной серии №12, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, микрорайон № 50, в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно п.1.2 договора при исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются:

-техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору);

-проектной документацией (шифры проектов указаны в Техническом задании);

-ведомостью отделочных работ и приложением к ведомости отделочных работ;

-расчет договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору);

-соответствующими строительными нормами и правилами.

-действующими строительными нормами и правилами на соответствующие виды работ (ГОСТ, СНиП, СП, ВСН и т.д.).

Как следует п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по внутренней отделке 1 рядовой секции в осях «2-3» (рядовая секция 97. Студия+КЖСИ) жилого дома 97-ой строительной серии №12, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, микрорайон № 50, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией, включая:

-поставку Материалов и оборудования;

-хранение на строительной площадке Материалов;

-устранение дефектов и недостатков;

-восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, конструкций и т.д. с территории Объекта;

а Заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что расчет стоимости работ Подрядчика, предусмотренных настоящим Договором, определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Локальными сметами и составляет 5 180 329 (пять миллионов сто восемьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 46 копеек, в том числе НДС 18% -790 219 (семьсот девяноста тысяч двести девятнадцать) рублей 74 копеек. Стоимость работ является твердой, изменению не подлежит. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных настоящим Договором Работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения договорной цены, в том числе в случае, когда в момент заключения настоящего Договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пункте 3.1. договора установлено, что Календарные сроки выполнения общего объема работ определены Сторонами: Начало работ: 11 января 2016г. Окончание работ: 15 марта 2016г.

В разделах 5 и 6 договора согласованы права и обязанности сторон.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача результата выполненных работ от Подрядчика к Заказчику осуществляется на основании Акта приема-передачи завершенных работ.

Как следует из п.6.3. договора подрядчик передает заказчику результат выполненных работ в объеме, предусмотренном настоящим Договором, а также следующую документацию:

-необходимый комплект исполнительной документации: акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний оборудования, документы (сертификаты, технические паспорта и др. документы, 5 удостоверяющие качество) на используемые материалы. Исполнительная документация передается в 3 экземплярах;

-учетную документацию, в том числе формы КС-2, КС-3, журнал производства работ и т.п.;

-иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации.

При сдаче работы Заказчику Подрядчик обязан письменно сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Согласно п.7.2. договора гарантийный срок на результат Работ, выполняемых но настоящему Договору, составляет 5 (Пять) лет с даты подписания Акта приема-передачи завершенных работ, согласно условиям настоящего Договора. Гарантийный срок для Материалов и Оборудования, поставляемых Подрядчиком, - в соответствии с требованиями проектно-сметной документации. Рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами.

В соответствии с п.7.5 договора если в период гарантийного срока Объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок установленный Заказчиком в письменном извещении, направленном Подрядчику. Представитель Подрядчика должен предъявить Заказчику документ (надлежащим образом заверенную копию такого документа), подтверждающий его полномочия на подписание от имени Подрядчика соответствующего акта освидетельствования выявленных дефектов (недостатков). Не предъявление представителем Подрядчика указанного документа Заказчику, рассматривается как уклонение Подрядчика от составления и подписания соответствующего акта.

Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 7 (Семь) календарных дней (срок может быть изменен по соглашению Сторон) с момента получения соответствующего уведомления.

Пунктом 13.7. договора стороны согласовали, что Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия Гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика.

К договору сторонами, в числе прочего подписано Приложение №1 «Техническое задание» на внутреннюю отделку (т.1 л.д. 13 оборот - 14).

По завершению работ, согласованных договором, между сторонами во исполнение условий вышеуказанного договора в двустороннем порядке подписаны и скреплены печатями организаций акты о приемке выполненных работ (т.1. л.д. 21-26), оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №477 от 08.07.2016, №505 от 22.07 2016, №547 от 10.08.2016, №707 от 20.10.2016 (т.1. л.д. 17-20).

Также, между ООО «СМУ 12» (Цедент) и истцом (Цессионарий) подписан договор уступки права требования №04-01/8-225-21 от 17.07.2021 (далее – договор, т.1. л.д. 16), в соответствии с п.1.1. которого Предметом настоящего Договора является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего ему права требования по Договору подряда №04-01/8-09-16 от 03.06.2016 г. в части исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Разделами 7, 11 указанного Договоров, а также исполнение обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных Разделом 13 указанного Договора, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения указанных Договоров подряда, от Общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», 454080, г. Челябинск, Проспект Ленина, дом 83, офис 410, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Должник).

Согласно п.1.2. договора Цедент уступает Цессионарию права требования к Должнику штрафных санкций и исполнения гарантийных обязательств в отношении требований потребителей, связанных с компенсацией им строительных недостатков.

В соответствии с п.1.3. договора право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора.

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что уведомление Должника о состоявшемся переходе прав требования производится путем направления ему уведомления Цедентом в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Цедент в течение 2 рабочих дней после выполнения им указанной обязанности, должен предоставить Цессионарию копию направленного Должнику уведомления о переходе прав требования.

Как следует из п.3.1. договора, стороны подписанием настоящего соглашения подтверждают, что в связи с наличием недостатков в выполненных Цедентом Работах у Цессионария возникли убытки по договору подряда № №04-01/8-09-16 от 03.03.2016 г. на строительство жилого дома № 12, расположенного по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, микрорайон № 50 (почтовый адрес: <...>).

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что передача права требования к Должнику является возмездной. За передаваемое право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, после сдачи в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>, в адрес АО «ЮУ КЖСИ» поступили претензии от собственников квартир № 92, 94, 96, 110, 116, 121, 126, 128 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с требованиями выплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков помещений и возмещении понесенных собственниками расходов.

Ввиду неурегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, собственники квартир обратились за судебной защитой.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.06.2019 по делу №2-1490/2019 исковые требования ФИО2, ФИО3 (квартира 126) удовлетворены частично, с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора взысканы денежные средства в размере 32623,50 руб., неустойка 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Также с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО3 в счет уменьшения цены договора взысканы денежные средства в размере 32623,50 руб., неустойка 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб.

В остальной части требований иска ФИО2, ФИО3 к АО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - отказано (т.1. л.д. 68-69).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.12.2019 по делу №2-3554/2019 исковые требования ФИО4, ФИО5 (квартира 96) удовлетворены частично, с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО4, ФИО5 в качестве стоимости устранения недостатков квартиры взыскано 140232 рубля, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 28000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, по 116116 рублей в пользу каждого из истцов.

Также с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана неустойка в размере 1 % от суммы задолженности в 140232 рубля, начиная с 21 декабря 2019 года, до полного погашения задолженности.

Кроме того с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» взысканы расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 28 000 рублей., а также с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5682 рубля 32 копейки (т.1. л.д. 70-76).

11.11.2020 между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО14 подписано соглашение об урегулировании разногласий, в соответствии с которым АО «ЮУ КЖСИ» обязалось выплатить в счет устранения строительных недостатков в отделке квартиры №94 на Объекте, в размере 110 534 рублей (т.1. л.д. 77).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25.05.2020 по делу №2-438/2020 исковые требования ФИО6, ФИО7 (квартира 128) удовлетворены частично, в следующем порядке:

-с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 51 384 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за период с 24 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в сумме 10 000 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 14 500 рублей и почтовые расходы - 600 рублей.

-с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 51 384 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за период с 24 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в сумме 10 000 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 14 500 рублей.

-неустойка по день фактического исполнения обязательства,

Также с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ООО «Центр судебных исследований «Паритет» взыскана стоимость производства судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 055 рублей 38 копеек (т.1. л.д. 78-82).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.06.2020 по делу №2-1405/2021 исковые требования ФИО8 (квартира 121) удовлетворены частично, с Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 119866 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на копирование отчета в размере 1000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Также с Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4597 рублей 32 копеек (т.1. л.д. 83-86).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25.11.2021 по делу №2-4065/2021 требования ФИО9 (квартира 116) удовлетворены частично, с Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО9 взысканы в счет уменьшения договорной цены 97851 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 16149 рублей 72 копеек.

Также с Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» взыскан штраф в размере 4000 рублей. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3957 рублей (т.1. л.д. 87-90).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2021 по делу №2-140/2021 требования ФИО10 (квартира 110) удовлетворены частично с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО10 взысканы денежные средства, необходимые на устранение недостатков в отделке квартиры № 110 на Объекте, в сумме 143 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа 4 850 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 30 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, всего 229 150 рублей 00 копеек (т.1. л.д. 91-94).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.01.2021 по делу №2-187/2021 исковые требования ФИО11 (квартира 92) удовлетворены частично с АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО11 взысканы в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ 160138 рублей, неустойку в размере 65000 рублей за период с 26.06.2020г. по 14.01.2021г., расходы на оценку 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Также с АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ЧООО «Правовая защита потребителей» взыскан штраф в размере 10000 рублей (т.1. л.д. 95-97).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении причиненных ему убытков, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Проанализировав положения представленного договора №04-01/8-225-21 от 17.07.2021 (т.1. л.д. 16) и оценив их, арбитражный суд приходит к выводу, что сделка совершена сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства.

Действительность и заключенность договора об уступке права (требования) лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Претензией-уведомлением об уступке права требования истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков (т.1. л.д. 65-66).

До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, что послужило поводом, для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда №04-01/8-09-16 от 03.03.2016 (т.1. л.д. 7-13), а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Исковые требования АО «ЮУ КЖСИ» основаны на том, что в результате некачественного выполнения ООО «МВК-Регион» в рамках гарантийных обязательств работ по договору подряда №04-01/8-28-16 от 30.05.2016 истцу причинены убытки (принимая во внимание договор уступки права требования №04-01/8-09-16 от 03.03.2016) .

Истец указывает, что убытки АО «ЮУ КЖСИ», связаны с некачественным выполнением ООО «МВК-Регион» работ по спорному договору, стоимость которых рассчитана истцом с учетом выводов судов на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.06.2019 по делу №2-1490/2019 (т.1. л.д. 68-69), решения Центрального районного суда г. Челябинска от 20.12.2019 по делу №2-3554/2019 (т.1. л.д. 70-76), соглашения об урегулировании разногласий от 11.11.2020 (т.1. л.д. 77), решения Центрального районного суда г. Челябинска от 25.05.2020 по делу №2-438/2020 (т.1. л.д. 78-82), решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10.06.2020 по делу №2-1405/2021 (т.1. л.д. 83-86), решения Центрального районного суда г. Челябинска от 25.11.2021 по делу №2-4065/2021 (т.1. л.д. 87-90), решения Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2021 по делу №2-140/2021 (т.1. л.д. 91-94), решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.01.2021 по делу №2-187/2021 (т.1. л.д. 95-97), на основании заключенного между ним и заказчиком договора уступки права требования №04-01/8-225-21 от 17.07.2021.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартирах и их стоимости.

Убытки общества «ЮУ КЖСИ» связаны с некачественным выполнением обществом «МВК-Регион» работ по спорному договору, стоимость которых рассчитана истцом с учетом вышеназванных решений судов общей юрисдикции.

Представленными в материалы дела договором подряда №04-01/8-09-16 от 03.03.2016, актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение ООО «МВК-Регион» работ по договору.

Поскольку спорные квартиры находятся в многоквартирном доме, в которых выполнены подрядчиком работы согласно актам выполненных работ, выполнение подрядчиком работ в спорных квартирах подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно п. 7.2 договора подряда №04-01/8-09-16 от 03.03.2016, гарантийный срок на результат Работ, выполняемых но настоящему Договору, составляет 5 (Пять) лет с даты подписания Акта приема-передачи завершенных работ, согласно условиям настоящего Договора. Гарантийный срок для Материалов и Оборудования, поставляемых Подрядчиком, - в соответствии с требованиями проектно-сметной документации. Рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч. 1, 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности не могут быть применены к требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору строительного подряда, поскольку указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания (в том числе жилого дома), а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Из материалов дела следует, что отделочные работы, выполняемые ответчиком на объекте, неразрывно связаны со строительством нового здания - многоквартирного жилого дома, поскольку прямо предусмотрены в проектной документации, следовательно, носят капитальный характер, а пунктом 1 ст. 725 ГК РФ предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 №7381/13 по делу № А05-823/2012.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 20.07.2021 (т.1. л.д. 65-66) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 06.08.2021 (т.1. л.д. 67) в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Акты выполненных работ формы КС-2 подписаны 30.06.2016 (т.1. л.д. 21-26).

Недостатки в отделочных работах выявлены в 2019 году, то есть в пределах гарантийного срока, следовательно, срок исковой давности истекает не ранее 2022 года.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством ящика для корреспонденции 27.10.2021 (т.1. л.д. 3), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика относительно недоказанности истцом убытков также подлежит отклонению на основании следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, который выражается в выполнении работ ненадлежащего качества, подтверждается заключениями экспертиз по вышеуказанным делам судов общей юрисдикции, где указан адрес нахождения квартир, а также определены вид и стоимость строительных недостатков.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, истец освобождается от бремени доказывания наличия в квартирах строительных недостатков внутренней отделки.

Пунктом 13.7. договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия Гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, судом не установлено. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в силу приведенных норм обязанность выполнения работ надлежащего качества в квартирах возложена условиями договора на подрядчика ООО «МВК-Регион», а ответственность застройщика перед потребителем за причинение вреда вследствие выполнения работ ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому застройщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю выполнением работ ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, которое ненадлежащим образом выполнило отделочные работы.

Установленными судебными актами судов общей юрисдикции установлено, а также заключенного между истцом и Заказчиком договора уступки права требования №04-01/8-225-21 от 17.07.2021 следует, что ответчик по настоящему делу обязан возместить стоимость расходов, связанных с устранением строительных недостатков, совокупный размер которых с учетом уточнения иска составил 1 044 157 руб. 92 коп.

Суд считает, что в состав указанного размера заявленных к взысканию истцом убытков включена стоимость устранения недостатков, выявленных в выполненных ответчиком работах ненадлежащего качества, возмещение морального вреда, судебные расходы по досудебной экспертизе строительных недостатков.

Статьями 723, 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом, расходы на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданского дела могут быть взысканы с подрядчика, то есть с ответчика по настоящему делу в пользу АО «ЮУ КЖСИ» в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями АО «ЮУ КЖСИ».

Также, удовлетворяя требование о возмещении сумм морального вреда, взысканных судебными актами суда общей юрисдикции в пользу участников в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорных квартирах производились ответчиком и выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданам – участникам в долевом строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ подрядчик отвечает перед АО «ЮУ КЖСИ» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, повлекший возникновение у Истца убытков в размере возмещения потребителю стоимости устранения строительных недостатков по вступившим в законную силу решениям судов общей юрисдикции, считаем требование о взыскании с ответчика убытков правомерным и подлежащими удовлетворению судом в указанной части.

Как ранее суд указывал, в рамках дел №№2-1490/2019, 2-3554/2019, 2-438/2020, 2-4065/2021, 2-140/2021, 187/2021моральный вред причинен гражданам - участникам долевого строительства нарушением их прав, вызванным передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками – некачественно выполненными отделочными работами.

То есть моральный вред причинен гражданам - участникам долевого строительства не действиями АО «ЮУ КЖСИ», а ненадлежащим исполнением ООО «МВК-Регион» своих обязательств по договору подряда №04-01/8-09-16 от 03.03.2016 в части выполнения отделочных работ.

Кроме того, расходы на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданских дел также подлежат взысканию с Подрядчика в качестве убытков, поскольку необходимость таких расходов обусловлена ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по договору и не связана с действиями истца.

Не может быть исключена из состава предъявленных сумм взыскания взысканная судебными актами судов общей юрисдикции в пользу потребителей компенсация морального вреда, поскольку отделочные работы в квартирах производились Подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен потребителю нарушением его прав, вызванным передачей квартиры со строительными недостатками.

В настоящем случае, истцом заявлены убытки в виде:

-стоимости устранения строительных недостатков,

-компенсации морального вреда

-расходов на досудебную экспертизу.

Иные убытки в состав исковых требований истцом не включены.

Доводы ответчика о необоснованном включение в расчет убытков работ, указанных во встречном расчет (т.3. л.д. 76-77), судом отклоняются на основании следующего.

При итоговом уточнении исковых требований истец исключил из состава штрафы, представительские расходы.

В техническом задании (приложение №1 к договору) договора подряда №04-01/8-09-16 от 03.03.2016 (т.1. л.д. 13 оборот - 14) указан перечень предусмотренных данным договором к выполнению ответчиком работ.

Из представленных в материалы доказательств следует, что ответчик выполнял спорные работы в квартирах, недостатки по выполнению которых заявлено истцом в основании иска.

Техническим заданием, являющимся приложением к договору, предусмотрено выполнение работ возложенных на подрядчика (ответчика).

Таким образом, в силу установленных судом фактических обстоятельств и приведенных норм обязанность выполнения отделочных работ надлежащего качества в квартире возложена условиями договора на подрядчика - ООО «МВК-Регион», а ответственность застройщика перед потребителем за причинение вреда вследствие выполнения работ ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому застройщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю выполнением работ ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, которое ненадлежащим образом выполнило отделочные работы, учитывая заключенный между истцом и обществом «СМУ-12» договора уступки права требования №04-01/8-225-21 от 17.07.2021.

В расчет убытков истца включена стоимость строительных недостатков, расходов по оплате досудебных экспертиз, а также расходов, связанных с возмещением морального вреда.

Требования о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, возмещении потребителям стоимости досудебной оценки являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком в силу условий пункта 13.7. договора, статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в письменных пояснениях (т.3. л.д. 76-77) ответчик признал исковые требования в размере 30 799 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора убытков в размере 30 799 руб. 88 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в рамках его гарантийных обязательств в размере 1 044 157 руб. 92 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 1 044 157 руб. 92 коп., размер государственной пошлины составляет 23 442 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 204 руб., что подтверждается платежным поручением №61 от 14.10.2021 на сумму 27 204 руб. (т.1. л.д. 6).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет с (27 204 руб. - 23 442 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В письменных пояснениях (т.3. л.д. 76-77) ответчик признал исковые требования в размере 30 799 руб. 88 коп.

Государственная пошлина, приходящаяся на признанную часть исковых требований составляет 691 руб. 48 коп. и подлежит распределению между сторонами следующим образом:

-484 руб. 04 коп. (691 руб. 48 коп. / 100 * 70) подлежит возврату истцу из федерального бюджета,

-207 руб. 44 коп. (691 руб. 48 коп. / 100 * 30) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на оставшуюся часть требований в размере 22 750 руб. 52 коп. (23 442 руб. - 691 руб. 48 коп.), при удовлетворении иска в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 957 руб. 96 коп. (22 750 руб. 52 коп. + 207 руб. 44 коп.), государственная пошлина в размере 4 246 руб. 04 коп. (3 762 руб. + 484 руб. 04 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», в пользу истца – акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», убытки в размере 1 044 157 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 957 руб. 96 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 246 руб. 04 коп., уплаченную платежным поручением №61 от 14.10.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.