Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А63-19194/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-19194/2021

19.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 по делу № А63-19194/2021, при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО2 (по доверенности № 19 от 31.01.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 (по доверенности № 4 от 17.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края ««Теплосеть» (далее –ГУП СК «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», общество) о взыскании переплаты за сентябрь - октябрь 2021 года в размере 508 827 руб. 39 коп. (уточненные исковые требования принятые судом первой инстанции).

Определением суда от 21.04.2022 произведена процессуальная замена истца ГУП СК «Теплосеть» на правопреемника – государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Крайтеплоэнерго»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает на неправомерность применения ответчиком повышающего коэффициента при определении объема потребленного сверх установленного условиями заключенного сторонами договора объема газа, поскольку данный ресурс используется предприятием в целях предоставления коммунальной услуги населению и приравненным к нему лицам, минуя посредников, что позволяет сделать вывод об отнесении его к коммунально-бытовым потребителям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 по делу № А63-19194/2021 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП СК «Теплосеть» (ныне ГУП СК «Крайтеплоэнерго», покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) заключены договоры поставки газа от 27.11.2020 № 25-1-0001/21 ( т. 1, л.д. 19-28) и № 25-1-0924/11 ( т. 1, л.д. 37-45).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставщик обязуется поставлять с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 2.5 договоров месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. Периодом платежа стороны определили период времени в расчетном периоде, за который покупателем должна быть уплачена установленная сторонами часть стоимости договорного объема поставки газа.

В силу пунктов 5.5.1 и 5.3 договоров расчеты за поставленный газ, услуг по транспортировке, специальной надбавке к тарифу на транспортировку газа по сетям производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, а в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранного им сверх договорного объема, и стоимость его транспортировки за каждые сутки, с применением коэффициента, определенного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Постановлением администрации Георгиевского городского округа № 3096 от 28.09.2021 отопительный период 2021-2022 года на территории округа начался с 29.09.2021. В связи с чем, предприятием превышены месячные объемы потребления в сентябре и октябре 2021 года, и при расчете платы за газ обществом применен повышающий коэффициент 1,5.

Истец в обоснование иска указал, что теплоснабжающая организация выступает как коммунально-бытовой потребитель, приравненный к исполнителю коммунальной услуги, в связи с чем повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил № 162, к расчетам стоимости потребленного сверх установленного условиями заключенного сторонами договора объема газа применению не подлежит. В связи с чем, полагает неправомерным удержание ответчиком суммы платежей по договорам в размере 508 827 руб. 39 куп., оплаченную за сентябрь-октябрь 2021 с учетом повышающего коэффициента.

ГУП СК «Теплосеть» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направлено письмо № 971 от 18.10.2021 с просьбой осуществить расчет за поставленный в сентябре 2021 года газ без применения повышающего коэффициента.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании переплаты в размере 508 827 руб. 39 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статье 544 ГК РФ).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона о газоснабжении.

Согласно пункту 12 Правил № 162, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Покупатель обязан отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа (пункт 13 Правил № 162).

В пункте 3 Правил № 162 определено, что перерасход газа – это отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки; суточная норма поставки газа – среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон; среднесуточная норма поставки газа – объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

В пункте 2.1.1 договоров стороны согласовали договорный годовой объем поставки газа. Пунктом 2.1.2 договоров определены договорные месячные объемы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что в сентябре 2021 года покупатель без предварительного согласования с поставщиком допустил перерасход газа в объеме 27,863 тыс. куб. м. по договору № 25-1-0001/21; 0,0647 тыс. куб. м. по договору № 25-1-0924/21; в октябре 2021 года - 125,3675 тыс. куб. м. и 2,0312 тыс. куб. м. соответственно.

При этом пунктами 2.6 договоров определено, что изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительным соглашением к договору на основании заявки покупателя.

Истцом доказательств предварительного согласования с поставщиком иных условий поставки газа в спорный период в материалы дела не представлено.

Истец в обоснование требований сослался на неправомерность применения ответчиком повышающих коэффициентов в соответствии с пунктом 17 Правил № 162, поскольку истец относится к коммунально-бытовым потребителям, ввиду использования поставленного газа для производства тепловой энергии, реализуемой в том числе населению для оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных пунктом 17 Правил №162 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Применение при перерасходе газа повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил № 162 предусмотрено и пунктом 5.3 договоров, согласно которым при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пункта 17 Правил № 162.

По смыслу Правил № 162 в объем потребления, предназначенный для удовлетворения коммунально-бытовых нужд потребителей, не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, в связи с чем повышающий коэффициент подлежит применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, основным видом его деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Истец является теплоснабжающей организацией, преобразующей приобретенный газ для производства и поставки тепловой энергии иным потребителям (населению, организациям). Спорный объем газа приобретался для выработки иных видов энергоресурсов.

В рассматриваемом случае истец не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как он не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 по делу № А32-22631/2018, от 26.06.2019 по делу № А53-27554/2018, от 24.10.2018 по делу № А32-55235/2017, от 19.10.2018 по делу №А32-41617/2017.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 по делу № ВАС-1113/12, предметом рассмотрения которого являлась проверка соответствия нормам действующего законодательства пункта 17 Правил № 162, указано, что с учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

С учетом изложенного, ответчик правомерно применил к объему газа за спорный период сентябрь-октябрь 2021, перерасходованному покупателем без согласования с поставщиком, повышающий коэффициент в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил поставки газа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом не доказаны факты неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику по делу № А41-72648/2017 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку приняты по конкретным обстоятельствам рассмотренного арбитражными судами дела и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Всем доводам истца, продублированным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 по делу № А63-19194/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 по делу № А63-19194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийС.Н. Демченко

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов