Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А82-11716/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11716/2021
г. Киров
20 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 по делу № А82-11716/2021,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318762700025695; ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 163 786, 17 руб., в том числе 157 948, 59 руб. задолженности по арендной плате, 5837, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 19.07.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают передачу истцом ответчику в аренду техники; расчет стоимости работ, утвержденный 19.03.2019 директором Предприятия ФИО4, не может являться основанием для расчета задолженности ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании после перерыва, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 02.09.2020 по 04.09.2020, 07.09.2020, с 09.09.2020 по 11.09.2020, с 14.09.2020 по 15.09.2020, 18.09.2020, с 21.09.2020 по 25.09.2020 ответчику предоставлена спецтехника на адрес: г. Тверь, мкр. Брусилово, ул. Оснабрюкская, д. 27. В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены наряды, подписанные ответчиком (л. д. 12-16). Стоимость аренды техники составила 223 128, 54 руб.

Ответчиком работа спецтехники оплачена на сумму 65 179, 95 руб. (л. д. 29-30).

Истцом в адрес ответчика направлялись акты, счета и путевые листы для подписания, повторно с сопроводительным письмом от 16.06.2021 № 627, полученным ответчиком 02.07.2021. Подписанные ответчиком экземпляры документов в адрес истца не поступили.

Досудебной претензией, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и проценты (л. д. 39-42).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате аренды спецтехники в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных Предприятием исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в силу передачи в аренду спецтехники по нарядам на выделение техники, которые содержат сведения о технике, количестве часов работы. Изложенное позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как договоры аренды транспортного средства.

При этом отсутствие в нарядах на выделение техники размера платы за пользование техникой не свидетельствует о незаключенности договоров, так как в силу положений ГК РФ цена не является существенным условием договора.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе аренда транспортных средств, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком арендованным имуществом, наличие задолженности по арендной плате в размере 157 948, 59 руб., отсутствие доказательств оплаты соответствующей задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Довод ответчика об отсутствии доказательств пользования им техникой в объеме, превышающем заявки от 01.09.2020 и от 07.09.2020, подлежит отклонению.

В материалы дела представлены наряды на выделение техники, подписанные ответчиком. Подписание нарядов Предпринимателем ответчиком не оспорено, заявление о фальсификации данных документов не заявлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены наряды на выделение техники от 02.09.2020 № 3068, от 04.09.2020 № 3273, от 09.09.2020 № 3701, от 10.09.2020 № 3806, от 11.09.2020 № 3907, от 14.09.2020 № 4124, которые соответствуют нарядам на выделение техники, представленным истцом, по наименованию техники, количеству часов, адресу работы техники, подписи заказчика.

В материалы дела также представлены путевые листы, в которых наименование транспортных средств, период их работы и место работы совпадает с аналогичными сведениями в нарядах на выделение техники, подписанных ответчиком.

При этом неподписание ответчиком путевых листов не опровергает факт пользования им спецтехникой в период с 02.09.2020 по 25.09.2020 по причине того, что согласно форме первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов – ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины», утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию. Требований к подписанию путевого листа заказчиком данный нормативный документ не содержит.

Согласно пункт 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер платы за пользование спецтехникой определен истцом на основании расчета стоимости 1 м/час эксплуатации машин, механизмов и спецтехники Предприятия, а именно: стоимость 1 часа работы экскаватора Hitachi составляет 1932,68 руб., стоимость 1 часа работы бульдозера составляет 2412,65 руб. (л. д. 31).

Расчет платы за аренду спецтехники соответствует правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что расчет, утвержденный 19.03.2019 директором Предприятия ФИО4, не может являться основанием для расчета задолженности ответчика, подлежит отклонению в связи с тем, что Предприниматель частично оплатил работу спецтехники по цене, указанной в данном расчете, следовательно, принял размер платы, отраженный в расчете стоимости 1 м/час эксплуатации машин, механизмов и спецтехники Предприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал с Предпринимателя задолженность в размере 157 948, 59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 19.07.2021 в размере 5837, 76 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического погашения 157 948, 59 руб. долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, проценты на сумму долга 157 948, 59 руб. подлежат начислению с 20.07.2021 по 31.03.2022, в период действия моратория установленные решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 по делу № А82-11716/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова



Судьи


ФИО5


ФИО1