Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-247982/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247982/2021
06 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 15.03.2023;

рассмотрев 30 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Влате Логистик»

на решение от 14 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Влате Логистик»

к МОТ

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Влате Логистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московская областная таможня от 29.06.2021 N 10013000-001070/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по дел судебными актами, ООО «Влате Логистик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 29.06.2021 заместителем начальника Московской областной таможни ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10013000-001070/2021 (далее - Постановление), согласно которого ООО «Влате Логистик» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административными органами наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды верно исходили из следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 11.02.2021 на таможенный пост Красная Горка Смоленской таможни с территории Республики Беларусь прибыло транспортное средство с регистрационными знаками <***> АЕ764240 с цветочной продукцией иностранного происхождения, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы: CMR N 23403 от 11.02.2021, инвойс (счет-фактура) N 23403 от 11.02.2021, товарная накладная N 0057853 от 11.02.2021, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 671526190221048 от 19.02.2021.

Так, согласно данных, указанных в CMR N 23403 от 11.02.2021, инвойс (счетфактура) N 23403 от 11.02.2021, товарная накладная N 0057853 от 11.02.2021, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 671526190221048 от 19.02.2021 в выше указанном транспортном средстве перемещаются цветы различных наименований, общим весом брутто 10610,000 кг, стоимостью 16791.06 долларов США в количестве 557 мест с указанием стран происхождения: Эквадор, Кения, Нидерланды, Колумбия, Италия, Израиль, Дания.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного досмотра. В связи с этим сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Смоленской таможни данное транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Вашутинского таможенного поста Московской областной таможни.

Несмотря на иностранное происхождение ввезенной продукции, перевозчик не предоставил документов, подтверждающих законность их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. При этом в CMR N 23403 от 11.02.2021, в графе 20 указана ДТ N 16465/110221/0002454. Данные обстоятельства указывают на то, что груз, перевозимый в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> АЕ764240, имеет иностранное происхождение и оформлен на территории Республики Беларусь по ДТ N 16465/110221/0002454.

В ходе осуществления анализа электронной базы, находящейся в распоряжении таможенных органов «Мониторинг анализ», установлено, что 11.02.2021 ООО «Влате Логистик» в Республике Беларусь по ДТ N 16465/110221/0002454 (из CMR N 23403 от 11.02.2021), CMRN 23403 от 11.02.2021, инвойс (счет-фактура) N 23403 от 11.02.2021, товарной накладной N 0057853 от 11.02.2021, акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 671526190221048 от 19.02.2021, оформлен товар - «цветочная продукция», в ассортименте: всего 148 товаров, в количестве 557 мест, вес брутто 10610,000 кг, страны происхождения - Эквадор, Кения, Нидерланды, Колумбия, Италия, Израиль, Дания.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС 11.02.2021 на основании поручения на таможенный досмотр N 10013000/229/040321/Р000067 при естественном и искусственном освещении в светлое время суток, в крытом помещении склада СВХ ООО «КВ Терминал», в соответствии с поручением на таможенный досмотр, произведен 100% досмотр товара, с полным взвешиванием, пересчетом и вскрытием всех грузовых мест. Визуально, согласно маркировок, а также со слов представителя груз представляет собой: цветы, срезанные свежие, цветы и растения в горшках.

К таможенному досмотру транспортное средство прибыло с пломбой ФТС России 18 8173584, 18 2248776. Средства таможенной идентификации удалены при проведении таможенного досмотра. В результате таможенного досмотра представленного груза, было установлено, что товар представляет собой различные свежесрезанные цветы с бутонами, различных цветов (красные, белые, розовые, оранжевые, желтые, а также различные оттенки и сочетания этих цветов), а также цветы и растения находящихся в горшках. Цветы находятся в букетах по 5, 10, 25. Свежесрезанные цветы загружены в разные картонные коробки, изготовленные из многослойного картона, уложены навалом на деревянных паллетах в количестве 529 штук, цветы и растения в горшках расположены на 2 металлических стеллажа. Всего к таможенному досмотру представлено 551 грузовых мест (картонные коробки и металлические телеги), что на 26 мест меньше чем указано с ТСД.

На коробках, а также на металлических телегах присутствуют маркировки с указанием стран происхождения товара, наименования цветов, растений и их количества в каждом грузовом месте. Информация о производителе на маркировках отсутствует. В результате фактического взвешивания установлен общий вес брутто товарной партии 9786,6 кг, что на 823,4 кг меньше чем указано в ТСД.

Во всех коробках находятся свежесрезанные растения и цветы, на металлических телегах находятся цветы и растения в горшках. На товаре присутствуют следы порчи (гниение, механические повреждения).

Досмотр проводился в объеме и степени указанном в поручении на досмотр при комбинированном освещении в закрытом помещении СВХ. Нарушений упаковки и посторонних вложений в части досмотренного товара не обнаружено. Вскрытие грузовых мест производилось бригадой грузчиков СВХ ООО «КВ Терминал», в присутствии, представителя грузополучателя товара ФИО3 Претензий, замечаний и предложений к действиям должностных лиц Вашутинского таможенного поста и должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ от водителей не поступало. При производстве подсчетов использовались методики, поименованные в 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений». При проведении таможенного досмотра товара установлено превышение количественных показателей, а также товар, не поименованный в ДТ (согласно таблице).

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/040321/А000067) обнаружены 7 товаров, сведения, о которых отсутствуют в декларации на товары.

В соответствии с пунктами 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

К «запретам и ограничениям» в соответствии с подпунктом 10) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС относятся меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

Договором о Евразийском экономическом союзе утверждены: - раздел XI Санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры; - Протокол о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (Приложение N 12).

В соответствии со ст. 59 Раздела XI карантинные фитосанитарные меры.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждены:

Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза;

Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

В соответствие с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение запретов и ограничений контролируется как на этапе пересечения таможенной границы, так и при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ТК ЕАЭС товары, прибывшие на таможенную территорию Союза, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные, требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2.ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно с п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию: помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, в письменной и (или) электронной формах.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 статьи 310 ТК ЕАЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

29.03.2021 с целью получения информации на предмет соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТОиЭК) МОТ направлена служебная записка. Согласно полученному ответу от 31.03.2021 следует, что на товары, заявленные по ДТ N 16465/110221/0002454 необходимо предъявление фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Таким образом, в действиях ООО «Влате Логистик» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, как верно указали суды, вопреки доводам жалобы, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как было указано выше, факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу № А40-247982/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


А.Н. Нагорная