Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А41-89142/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89142/22
07 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО  «Дельта Констракшн» на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу  № А41-89142/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов и в части признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, о чем 17.06.2023 опубликованы соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» № 107.

20.07.2023 в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий ООО «Дельта Констракшн» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, приостановлении производства по требованию до определения размера субсидиарной ответственности ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Дельта Констракшн» о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Дельта Констракшн» на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу № А41-89142/2022.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А41-89142/2022 отменено, апелляционная жалоба направлена на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу № А41-14246/2020 ООО «Дельта Констракшн» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

08.12.2021 конкурсный управляющий ООО «Дельта Констракшн» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела №А41-89142/2022 ООО «Дельта Констракшн» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования в размере, установленном судом по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела №А41-14246/2020.

Определением суда от 24.08.2023 заявление ООО «Дельта Констракшн» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

20.07.2023 ООО «Дельта Констракшн» в лице конкурсного управляющего повторно обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, приостановлении производства по требованию до определения размера субсидиарной ответственности ФИО1

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Дельта Констракшн», применив нормы с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд прекращает производство, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предмет требований по настоящему делу идентичен предмету требования, рассмотренному ранее.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Однако в настоящем случае суд первой инстанции не учел того, что первоначальное заявление о включении требований в реестр требований кредиторов было оставлено без рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что оставление требования без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться с аналогичным требованием в суд, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по настоящему спору.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу   № А41-89142/22 – отмене, спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу  № А41-89142/22 в оспариваемой части отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин