Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № А38-8928/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

__________________________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А38-8928/2016
г. Владимир
7 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2017. Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомления № 82090);

от ответчика (заявителя) - федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 82089),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2017 по делу № А38-8928/2016, принятое судьей Бакулиным А.Ф. о прекращении производства по делу, рассмотренному в упрощенном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее – ФКУ «Военный

комиссариат Республики Марий Эл», ответчик) о взыскании компенсационных расходов в сумме 402 156 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2017 производство по делу № А38-8928/2016 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. С ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в пользу ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г. Йошкар- Олы» взыскана государственная пошлина в сумме 11 043 руб. 12 коп.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение арбитражного суда и просит его отменить в части распределения судебных расходов на основании статьи 270 пункта 4 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» является государственным органом и согласно пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 27.02.2017 истец указал, что с жалобой не согласен, считает определение суда законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о взыскании компенсационных расходов в сумме 402 156 руб. 06 коп. При обращении с иском в арбитражный суд ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы» уплачена государственная пошлина в сумме 11 043 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 646832 от 19.09.2016.

Впоследствии Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-8928/2016 принят отказ истца – ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г. Йошкар- Олы» от исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о взыскании компенсационных расходов в сумме 402 156 руб. 06 коп. и вынесено определение от 19.01.2017 о прекращении производства по делу.

От исковых требований истец отказался в связи с добровольным погашением долга ответчиком после возбуждения искового производства. Так, истец обратился в арбитражный суд 28.09.2016. Сумма основного долга погашена ответчиком по платежным поручениям от 12.12.2016 № 136060, от 12.12.2016 № 136083, от 12.12.2016 № 136049, от 12.12.2016 № 136045, от

12.12.2016 № 136076, от 12.12.2016 № 136072, от 12.12.2016 № 136042, от 12.12.2016 № 136053 (л.д. 127-134). Тем самым отказ от взыскания основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы» после подачи искового заявления.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, обязательными к исполнению, в рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 043 руб. 12 коп. обоснованно взысканы арбитражным судом с ответчика.

Довод ответчика о том, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» является государственным органом и согласно пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, признается апелляционным судом несостоятельным в виду ошибочного толкования норм материального права.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются. Распределение судебных расходов между сторонами судебного разбирательства регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом вышеприведенные положения процессуального законодательства не содержат указания на освобождение государственных органов от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и госпошлины. Напротив, согласно пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его

требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку производство по настоящему делу прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки правомерно взысканы судом с ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2017 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2017 по делу № А38-8928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова