Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А60-42877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42877/2024
07 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-42877/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феномен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о  возмещении ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью «Уралстропроект» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2024, ФИО1, директор

третье лицо: ФИО1

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Феномен»  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  ООО "УК НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" о  возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений.

Определением суда от 12.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В  суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 07.11.2024.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью « Уралстропроект» (ИНН <***>). 

Определением от 07.11.2024 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ  привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью «Уралстропроект» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3  и назначил дело к судебному разбирательству на  25.12.2024.

24.12.2024 в суд от ответчика поступил отзыв с  ходатайством о назначении экспертизы.

Определением от 25.12.2024 судебное заседание отложено на 29.01.2025.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения вопросов по ходатайству о назначении экспертизы.

В судебном заседании 05.03.2025 представителем ответчика поддержано ходатайство  о назначении по делу строительно-оценочной экспертизы.

Поскольку  вопросы, касающиеся причин затопления помещения истца и размера причиненного ущерба, являются существенными для рассмотрения настоящего спора, суд назначает по делу строительно-оценочную экспертизу.

Ответчик просит поручить ее проведение экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5 и ФИО6.

Истцом возражений против ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, кандидатур экспертов не представлено.

Суд, проверив сведения о квалификации кандидатур экспертов, стаже работы, исходя из предмета исследования, поручает проведение экспертизы  экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5 и ФИО6.

Определением по делу от 06.03.2025 производство по делу приостановлено,  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5 и ФИО6.

Определением от 28.04.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 18.06.2025.

Исходя из необходимости ознакомления сторонами с материалами дела, определением от 18.06.2025 судебное заседание отложено на  14.07.2025.

Ввиду необходимости предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство определением суда от 14.07.2025 отложено на 06.08.2025.

04.08.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства по причине участия представителя в другом судебном заседании.

Согласно ст. 158 АПК РФ  в данном случае отложение судебного разбирательства является право, а не обязанностью суда. Причина, указанная в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не является для суда уважительной, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд      

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Феномен», является арендатором нежилого помещения площадью 224, 6 кв.м. (номера на поэтожэно плане 72,73,75), расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>.

Ответчик,   общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  наш дом Первоуральск", осуществляет управление данным зданием на основании договора на предоставление услуг по содержанию общедомового имущества от 01.09.2019

01 декабря 2023 года произошло затопление арендуемого помещения, в связи с чем имуществу истца был нанесен ущерб.

Истец, полагая, что ущерб был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений (кровли)   в здании, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указывает, что часть помещений действительно могла пострадать от протечки с кровли, примыкающей к крыльцу здания, а часть через перекрытия нежилых помещений, расположенных выше.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

При этом пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит, оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

С целью установления причин затопления помещения истца и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

В результате проведенной экспертизы, оформленной заключением № 107-25/Э от 10.04.2025, эксперт пришел к выводу, что точную причину затопления, произошедшего 01.12.2023 не представляется возможным. Протечка, следы которой были установлены вблизи фасадной стены в части коридора может быть связана с ненадлежащим состоянием (негерметичностью) кровли на участке на уровне 1 этажа, покрывающую часть коридора. Однако, эксперт обращает внимание, что поскольку затопление произошло в период, когда на улице установились  устойчивые отрицательные температуры, осадки на кровлю не попадали; таяние снега (наледи) эксперт находит возможным, но маловероятным в рассматриваемом периоде.

Таким образом, в качестве вероятной причины затопления  эксперт указывает   ненадлежащее состояние (негерметичность) кровли на участке на уровне 1 этажа, но считает данную причину маловероятной ввиду сезонного фактора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены сведения метеорологической службы  о данных метеонаблюдения, сведения из открытых источников о погодных условиях в регионе в конце ноября 2023 – начале декабря, которые не были учтены экспертом. Согласно представленным данным в г. Первоуральск в предшествующие затопления дни была околонулевая или плюсовая температура, что опровергает довод эксперта об устойчивых отрицательных температурах, и, следовательно, о маловероятном характере такой причины затопления, как таяние снега или осадки.

Таким образом, в отсутствие иных  доказательств затопления, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что затопление помещения истца произошло по причине ненадлежащего содержания кровли управляющей компанией, то есть ответчик, является лицом, ответственным за убытки истца.

Также суд критически относится к установленной экспертом  рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления, связанного с ненадлежащим состоянием кровли над   нежилыми помещениями с номерами на поэтажном плане № 72, 73, 75  в размере  6900 руб., поскольку, как следует из содержания экспертного заключения, осмотр помещений внутри не производился, осматривалось только здание снаружи, в связи с чем эксперт не мог оценить необходимый объе6м работ.

Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер ущерба на основании представленного истцом отчета об оценке № 2 от 09.07.2024 в сумме 204991 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – 30000 руб. на оплату услуг представителя, 14138, 80 руб. -  в связи со сбором доказательств (услуги оценщика, справка метеослужбы).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор № 105/2024 от 01.11.2024 об оказании юридических услуг, расписка от 01.11.2024.

В правовой позиции, изложенной в п. 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

          Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, правовую и фактическую сложность дела, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Расходы в сумме 14138, 80 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные в связи   со сбором доказательств по делу (услуги оценщика, справка метеослужбы).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  наш дом Первоуральск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феномен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 204991 руб. 00 коп.,    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  7100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.,  прочие судебные расходы 14138 руб. 80 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          В.В. Коликов