Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-216245/2016Именем Российской Федерации Дело №А40-216245/16-149-1883 г. Москва 30 января 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛИГА» (129336, Москва, ул.Джамгаровская, д.5, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области третье лицо: ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» о признании незаконным решения с участием: от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.03.2016) от ответчика: ФИО3 (дов. от 07.04.2016 №02/ИВ/5651) от 3-го лица: не явился, извещен Федеральное агентство по делам национальностей (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу №07-24-12450/16 от 23.08.2016г. Заявитель требования поддержал, в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении. Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен. В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, в части принятия решения о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта. Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки: 1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте -20.06.2016; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 302 523,20 рубля; 3) дата окончания подачи заявок - 20.07.2016; 4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки; 5) к участию в Конкурсе допущено 6 заявок от участников закупки; 6) победителем Конкурса признано ООО «ЛИГА» с предложением о цене контракта 364 706,00 рублей; 7) дата размещения на Официальном сайте протокола отказа от заключения контракта - 10.08.2016. В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. Согласно части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Частью 3 статьи 54 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта. 29.07.2016 на Официальном сайте размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 28.07.2016 № ПР01. В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона о контрактной системе регламентированный срок для подписания и представления Заказчику всех экземпляров контракта, а также предоставления документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта - 08.08.2016. 10.08.2015 на Официальном сайте размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.08.2016 № ППУ1. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих представление в срок до 08.08.2016 Заказчику подписанного контракта и одновременно с контрактом предоставления Заказчику документов, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта. Таким образом, Заказчик 10.08.2016 сформировал протокол о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. В результате рассмотрения данной жалобы Управлением принято решение от 23.08.2016г. №07-24-12450/16, согласно которому жалоба ООО «ЛИГА» признана не обоснованной. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. На основании вышеизложенного, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении требований ООО «ЛИГА» – отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Лига (подробнее)Ответчики:управление федеральной антимонопольной службы по МО (московское областное уфас россии (подробнее)Иные лица:ГКУ Московской области "ДДС" (подробнее)Последние документы по делу: |