Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А40-247861/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247861/2024-144-1675
04 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ФИО1 в лице ф/у ФИО2

к заинтересованным лицам: ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039371459

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ф/у ФИО2 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие должностного лица - Врио начальника отдела судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы — старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, выражающееся в отсутствии действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039371459, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-12062/2021 в отношении должника - ФИО3, 108815, г. Москва, п. Филимонковское, <...>; обязать должностное лицо - Врио начальника отдела судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы — старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 произвести необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039371459, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-12062/2021 в отношении должника - ФИО3, 108815, г. Москва, п. Филимонковское, <...>.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 по делу № А43-12062/2021 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1 02.05.2023 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС №039371459.

12.09.2023 в адрес отдела судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы финансовым управляющим ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО3, зарегистрированной по адресу: 108815, г. Москва, п. Филимонковское, <...>, на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа серии ФС № 039371459.

19.10.2022 заявление финансового управляющего ФИО1 получено отделом судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы.

В связи с отсутствием на официальном сайте ФССП России информации о возбужденном в отношении должника исполнительном производстве, а также не получении взыскателем каких-либо постановлений по вопросу возбуждения исполнительного производства, Финансовым управляющим направлена жалоба от 04.07.2024 в ГУФССП России по г. Москве

Как указывает Заявитель, на момент обращения в суд исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено, ответ на поданную жалобу не получен.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО1 в лице ф/у ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора, судом установлено, что ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве 23.10.2024 в Арбитражный суд Нижегородской области направлена Справка о выдаче дубликата исполнительного документа, из содержания которой следует что Отделом заявлено о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 039371459 от 02.05.2023 г., в связи с тем, что исполнительный документ в отделе отсутствует (утрачен).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность возбуждения исполнительного производства равно как и возможность исполнения требований исполнительного документа при отсутствии оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения в суд, отсутствует, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления ФИО1 в лице ф/у ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили