Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А72-6950/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10903/2024

23 сентября 2024 г.                                                                                 Дело № А72-6950/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО1

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего к ФИО1 о признании сделки недействительной

в рамках дела  № А72-6950/2023

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 28.06.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2023.

20.10.2023  через web-сервис «Мой Арбитр» от финансового управляющегопоступило заявление, в котором просит:

- признать недействительным Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.01.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял - земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 73:08:022201:231 и жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером: 73:08:022201:599, расположенные по адресу: Ульяновская область, <...>.

- применить последствия недействительности сделки, а именно ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 - земельный участок, общей площадью 3700 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 73:08:022201:231 и жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером 73:08:022201:599, расположенные по адресу: Ульяновская область, <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года заявление удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.01.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка, общей площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером: 73:08:022201:231 и жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером: 73:08:022201:599, расположенных по адресу: Ульяновская область, <...>.

Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером: 73:08:022201:231 и жилой дом, с кадастровым номером 73:08:022201:599, и восстановления право требования ФИО1 к ФИО2 в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18 сентября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего к ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела  № А72-6950/2023, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 19.01.2023 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно п.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 73:08:022201:231, общей площадью 3700 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером 73:08:022201:599, находящиеся по адресу: <...>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 указанного Договора стороны оценили указанный земельный участок и жилой дом в 150 000 руб., из которых за земельный участок уплачено 50 000 руб. и 100 000 руб. за жилой дом.

Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.01.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2024.

Полагая, что указанная сделка подлежит признанию недействительной, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспариваемая сделка (договор купли-продажи от 19.01.2023) совершена в течении года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств  существенно  превышает стоимость  полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах,связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и уполномоченного органа.

Из обособленных споров следует, что задолженность перед указанными кредиторами образовалась до совершения должником оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, сторонами договора определена стоимость недвижимого имущества в размере 150 000 руб., в том числе: земельный участок - 50 000 руб.; жилой дом -100 000 руб.

Согласно заключению о стоимости №2108231583 от 21.08.2023, подготовленному ООО «Центр судебной экспертизы» рыночная стоимость спорного имущества на дату оценки (19.01.2023) составляет 358 000 руб., в том числе, стоимость индивидуального жилого дома площадью 36,6 кв.м., составляет 282 820 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3 700 кв.м. 75 180 руб.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества, указанная в спорном договоре соответствует рыночной материалы дела не содержат.

При этом ходатайств о назначении экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В рассматриваемом случае отчуждение недвижимого имущества, по заниженной цене, при наличии у должника неисполненных обязательств, очевидно свидетельствовало о том, что должник, выступая продавцом в спорной сделке, преследовал цель вывода ликвидного имущества.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, должник и ответчик указали, что стоимость имущества определена в размере 300 000 руб., из которых 150 000 руб. было передано ответчиком при заключении предварительного договора купли-продажи, и 150 000 руб. при заключении основного договора.

Согласно статье 429 (пункты 1 и 2) ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании статьи 550 (пункт 1) ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Между тем, доказательства заключения предварительного договора в установленной форме и  передачи денежных средств до заключения основного договора материалы дела не содержат.

Указание в договоре на полностью произведенный расчет не свидетельствует о получении должником денежных средств в размере 300 000 руб.

При этом согласно тексту самого договора стоимость определена в размере 150 000 руб.

Доводы ответчика о том, что приобретенное имущество является единственным для постоянного проживания жилым помещением отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 308-ЭС16-11018, от 28.04.2022 г. № 305-ЭС21-21196(2), от 11.08.2022 № 305-ЭС21-21196(5).

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что должник избавляется от имущества общества по заниженной (бросовой) цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Из выписки ЕГРН в отношении ответчика следует, что в собственности у ФИО1 с 25.01.2023  находится спорное имущество. Иным имуществом ответчик не обладает.

При этом при заключении оспариваемого договора купли-продажи ответчиком указано на регистрацию по адресу: <...>.

Следовательно, у ответчика до заключения договора имелось иное место жительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 19.01.2023 недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора установлено получение ФИО2 от ФИО1, денежных средств в размере 150 000 руб. в счет оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от 19.01.2023.

Согласно выписке ЕГРН, спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно применены последствия признания сделки недействительной в виде возложения на ФИО1 обязанности по возврату в конкурсную массу ФИО2 земельного участка, общей площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером: 73:08:022201:231 и жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером: 73:08:022201:599, расположенных по адресу: Ульяновская область, <...>.

Также подлежит восстановлению право требования ФИО1 к ФИО2 в размере 150 000 руб.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего к ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела №А72-6950/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.А. Серова


Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева


Г.О. Попова